Пожалуйста помогите! Про поэму Пушкина "Медный всадник"!!! Ответить на вопросы текстом из поэмы!!!

В поэме два главных героя: Петр I, присутствующий в поэме в виде оживающей статуи Медного всадника, и мелкий чиновник Евгений.
Развитие конфликта между ними определяет основную мысль произведения.
В поэме рассказывается о бедном, "ничтожном" петербургском жителе Евгении, ничем не отличающимся от своих собратьев. Он был влюблен в Парашу, дочь вдовы, живущей у взморья. Наводнение 1824 года снесло их дом; вдова и Параша погибли.
Евгений не перенес этого несчастья и сошел с ума. Однажды ночью, проходя мимо памятника Петру I, Евгений, в своем безумии, прошептал ему несколько злобных слов, видя в нем виновника своих бед. Расстроенному воображению Евгения представилось, что Медный всадник разгневался на него за это и погнался за
ним на своем бронзовом коне.
Через несколько месяцев после того безумец умер.

2.Печальный вид обретает Петербург во время наводнения
в ноябре 1824 года:
"...Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!.."
Несмотря на трагические последствия наводнения, Петербург вскоре приходит в себя и жизнь идёт "прежним порядком":
"...В порядок прежний все вошло.
Уже по улицам свободным
С своим бесчувствием холодным
Ходил народ. Чиновный люд,
Покинув свой ночной приют,
На службу шел..."
Читатель видит в поэме неоднозначный Петербург: богатый и бедный, бушующий и безмолвный, угрожающий и прекрасный.
Поэма отражает трудности рождения этого города, деспотичный характер правителя, создавшего его, рабство народа.
В сущности, Петербург - город на человеческих костях. И все эти особенности ярко раскрыл Пушкин в своем гениальном произведении.

3.В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была дорога и понятна его мечта-"ногою твердою стать при море". Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда. Кто же все-таки виноват- великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или "маленький человек", который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека. Но очевидно, что для самого поэта в "Медном всаднике", "правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы приподняться над жестоким веком", сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей".

На звере мраморном верхом,
Без шляпы, руки сжав крестом,
Сидел недвижный, страшно бледный
Евгений. Он страшился, бедный,
Не за себя. Он не слыхал,
Как подымался жадный вал,
Ему подошвы подмывая,
Как дождь ему в лицо хлестал,
Как ветер, буйно завывая,
С него и шляпу вдруг сорвал.