Помогите ответить на вопросы по "Герою нашего времени" Лермонтова

Отличительной особенностью романа Лермонтова является то, что сюжет не совпадает с фабулой, то есть главы расположены не в хронологическом
порядке. Так почему завершает весь роман именно глава «Фаталист»?
До прочтения главы "Фаталист" читатель уже знает финал жизни Печорина, автор почти в начале романа «убивает» своего героя. Подчеркивая сильные стороны Печорина в финале романа, М.. Лермонтов указывает на то, что в трагической судьбе Печорина виновата не только эпоха, но и он сам, поскольку он не смог преодолеть пассивность, приобрести активное отношение к собственной и общественной жизни, найти применение своим лучшим качествам.
М. Ю. Лермонтов подчеркивает, что жизнь Печорина могла сложиться совершенно
по-другому, если бы он начал действовать, если бы он не стал растрачивать свои лучшие черты на пустяки.
Если в главах, композиционно предшествующих "Фаталиста», продемонстрированы поединки Печорина с горцами, контрабандистами и светским обществом, то в главе "Фаталист" показан главный поединок Печорина: поединок с самой судьбой.
Тема судьбы, поднятая в финале произведения, заставляет читателя обратить внимание на рассуждения Печорина, описанные в предыдущих главах: "Неужели мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды?";
"Зачем я жил? Для какой цели родился? ".
Тема судьбы, заявленная еще в предыдущих главах, раскрывается наиболее ярко в главе "Фаталист".
Автор обращает особое внимание на данный вопрос, помещая его в конце романа.

Относительно сюжетного источника новеллы не существует единого мнения. По утверждению биографа Лермонтова – П. А. Висковатова (1842-1905), «Фаталист» , списан с происшествия, бывшего в станице Черненной с Акимом Акимовичем Хастатовым, дядей Лермонтова: «По крайней мере, эпизод, где Печорин бросается в хату пьяного рассвирепевшего казака, произошел с Хастатовым» . В. Х. Хохряков указывая на друга Лермонтова С. А. Раевского о том, что в «Фаталисте» запечатлено подлинное происшествие, участниками которого были сам Лермонтов и его приятель А. А. Столыпин. Было высказано и предложение о том, что тему новеллы Лермонтов отыскал в мемуарах Байрона, содержащих рассказ об удивительном случае, происшедшем с школьным приятелем автора воспоминаний: «… взяв пистолет и не справляясь, был ли он заряжен, он приставил его себе ко лбу и спустил курок, предоставив случаю решить, последует выстрел или нет. Вопрос о «случае» , «судьбе» , «предопределений» , входивших в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, и положен в основу «Фаталиста» . Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения. Вместе с тем фатализм не исключал для Лермонтова активного вмешательства в жизнь, но, напротив, он предполагал свободу действий, решительное вторжение в заранее определенный ход событий. На последних страницах романа Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… неспособными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья… » Это и упрек лучшим людям эпохи, и призыв к гражданским подвигам. Печорин, по мнению Белинского: «не равнодушно, не апатически несет свое страдание, бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно рождаются внутренние вопросы, тревожат его, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою» . Смысл романа – трагедия поколения, обреченного на бездействие. В повести «Фаталист» поставлен и решен вопрос о том, может ли критически мыслящий человек проявить свою волю и бороться с пороками общества, к которому сам принадлежит. Если принять точку зрению фаталистов, утверждающих, что миром правит неведомая и неотвратимая сила (рок, судьба) , то борьба невозможна и потому бессмысленна. Выйдя победителем из смертной схватки с преступником, Печорин усомнился в существовании предопределения ибо остался жив не по воле рока. Его спасли от неминуемой, казалось бы, гибели хладнокровный рассудок, строгий расчет и храбрость. Однако из всех событий, изображенных в повести, герой делает далеко идущие выводы: при любых обстоятельствах, несмотря ни на что, нужно действовать, проявлять свою волю и решимость: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».