Читаете ли вы рецензии на книги? И влияют ли они на ваш выбор читать-не читать книгу?

Обычно рецензию читаю после самой книги. Иначе не интересно будет само чтение первоисточника. Знаешь заранее сюжет, интригу, характер персонажей...

Всегда читаю

Если очень понравилось-читаю после, когда жаль расставаться с книгой.

Читаю любую критику. Но моя позиция и точка зрения от этого не меняются.

Читаю. Влияют. Никогда не забуду рецензию 70-х на роман "Ночь нежна". Уж так героев охали, что я ни секунды не сомневалась, что книга достойная. Редьярда Киплинга, к примеру, вообще величали "бардом империализма". А это говорило о том, что читать его стоит! Но думаю, что рецензенты вынуждены были непременно какую-то гадость в рецензию вставить. В остальном это были глубокие аналитические статьи. Сейчас больших серьезных рецензий мне не попадалось.

Всегда читаю. А вот писать не умею: (

Читала некоторое количество раз. Это касалось новых книг настоящего времени. Но - разочаровалась - как правило, "воспетая" рецензией книга оказывалась никакой!.

Я читаю рецензии, но на мое отношение к книге они не влияют. Я сама читаю и составляю мнение...

Рецензии в основном не читаю, в большинстве случаев - рецензии пишут для популяризации продаж раскручиваемых книг, либо для дескредитации литературы неугодной по определённым причинам. Прислушиваюсь к мнению людей к которым у меня сформировалось доверие (естественно не на пустом месте).

Обычно читаю рецензии, когда мне непонятно из аннотации, о чем книга или есть ли в ней то, что на данный момент ищу или, наоборот, не ищу. Да, рецензии влияют. Это из них можно узнать, например, что в книге с милой безобидной аннотацией будет несколько изнасилований или битвы-драконы-политика и ни одного поцелуя.

Вот сравните аннотацию и рецензию:

Аннотация:

В книгу вошли романы Рафаэля Сабатини о приключениях капитана Блада - "Одиссея капитана Блада", "Хроника капитана Блада" и "Удачи капитана Блада".

Рецензия:

Повесть о первых любовях...
Много лет назад в моем девятилетнем сердце безраздельно царили двое мужчин: капитан Блад и некий Дима Перков.
Капитан Блад был опытным врачом и лихим пиратом, Дима Перков был лихим хулиганом и закоренелым троечником.
Капитан Блад был высок, строен и голубоглаз. Дима Перков был на полголовы ниже меня, худ, костляв и носил очки.
Капитан Блад умел фехтовать и читал Горация. Дима Перков ковырялся в носу и смачно гоготал, услышав слово «жопа». Чаще всего он сам это слово и произносил.
Капитан Блад носил черные камзолы, а манжеты его рубашек были украшены брабантскими кружевами. Манжеты Димы Перкова были украшены чем-то желтовато-зеленым, что подозрительно напоминало содержимое его носа.
Капитан Блад говорил на трех языках. Дима Перков писал с тремя ошибками слово «парашют».
Капитан Блад был умен и благороден. Кодекс чести Димы Перкова не помешал ему сдать меня учительнице, когда я разбила треугольником лоб другому мальчику. Наверное, он меня ревновал.
Капитан Блад был неизменно вежлив с дамами и целовал им руки. Дима Перков в пылу битвы за гоночные санки однажды укусил меня за руку. И даже не извинился! Хотя санки мне отдал. Наверное, он так извинялся.
Сравнение получалось отнюдь не в пользу Димы Перкова, но Дима Перков носил за мной громоздкие лыжи и тяжелые учебники, хотя, учитывая его скромную комплекцию, логичнее было бы делать наоборот. И это был один из первых взрослых уроков моей жизни: лучше нелепый очкарик, несущий на себе твои лыжи, чем романтический капитан в черном камзоле, бороздящий неведомые дали. Хотя... если в детстве вы не влюблялись в капитана Блада, то считайте, что и не жили...

иногда читаю, иногда влияют. А что до общественного мнения, то это понятие очень неоднозначное, например, какое общественное мнение по поводу 50 оттенков? (риторический вопрос)

А вы пишете рецензии?

никогда не читаю но признаю что они нужны