Считаете ли вы И. Бродского великим поэтом? И вообще, какое ваше мнение о нем?

Переселение.
Дверь хлопнула, и вот они вдвоем
стоят уже на улице. И ветер
их обхватил. И каждый о своем
задумался, чтоб вздрогнуть вслед за этим.
Канал, деревья замерли на миг.
Холодный вечер быстро покрывался
их взглядами, а столик между них
той темнотой, в которой оказался.
Дверь хлопнула, им вынесли шпагат,
по дну и задней стенке пропустили
и дверцы обмотали наугад,
и вышло, что его перекрестили.
Потом его приподняли с трудом.
Внутри негромко звякнула посуда.
И вот, соединенные крестом,
они пошли, должно быть, прочь отсюда.
Вдвоем, ни слова вслух не говоря.
Они пошли. И тени их мешались.
Вперед. От фонаря до фонаря.
И оба уменьшались, уменьшались.

У Бродского главное ритм, он гений.

Да обычный он графоман, дутая величина... Все это масонская политика...

он завораживает, я читала впервые его стихи, не зная кто автор, это мелодия и музыка. рифма это поянтие очень относительное, когда у стихи есть ритм и мелодия, это уже рифма :) и самое главное смысл :) и мысли которые начиают будоражить душу

мело как только в пустыне может зимой мести...

Бывает лед сильней огня,
зима - порой длиннее лета,
бывает ночь длиннее дня
и тьма вдвойне сильнее света;
бывает сад громаден, густ,
а вот плодов совсем не снимешь...
Так берегись холодных чувств,
не то, смотри, застынешь.

Не считаю. Как поэт мне не интересен, как человек противен.

Поэт может быть и хороший, но раздутый пропагандой либералов и еврейских СМИ. А как человек - довольно неприятный.

Несомненно он входит в десятку лучших русских поэтов, если счет вести от Грибоедова и Пушкина.

Считаю, что все лучшее он написал в 1963-м-80-ом годах. До этого - период ученичества и поиск своей манеры, после - не то чтобы он исписался, но пропал нерв, Он как будто бы действительно, "заперся и забаррикадировался", такое ощущение, что немного по инерции писал. Форма есть - остается только подогнать под нее окружающее. Конечно, я говорю, оценивая "в целом", отдельные великолепные вещи были и в раннем, и в позднем творчестве. Но такой концентрации всех эмоций и чувств, отточенности формулировок, как в первой половине 70-х он никогда не достигал. Все стихи того периода, даже длинные - "1972 год", "Осенний крик ястреба", "Песня невинности, она же - опыта", "Письма Римскому другу" - читаются на одном дыхании, сохраняют свой эмоциональный накал до конца. А "Бабочка" это вообще шедевр поэтического мастерства. Это как надо мыслить, чтобы такое написать?

Замечу только: самое большее, что меня в Бродском раздражает - его бесконечные подражатели. Хотел бы я не переносить восприятие их творчества на восприятие творчества Бродского, но не всегда получается. Бродский, вообще, очень прост для подражания внешне (понятная, ясная структура стихотворения, можно разобрать все приемы и понять, как писать подобным образом). Но вот тут-то и обнаруживается, что Бродский велик, а его эпигоны - только эпигоны. Масштаб личности и пережитого не тот. И вообще, Бродский свою манеру создал, Бродский ее и исчерпал, все дальшнейшие попытки писать в таком ключе не дадут художественных результатов.

Великий он или нет- об этом будут судить наши потомки. "Большое видится на расстоянии... "

Бродский объективно величайший поэт за всю историю.

Да, он несомненно великий поэт.
Но очень сложный в плане понимания. У него сложные описания (метафоры), сложная структура текста, часты разрывы предложения ( начало в одной стихотворной строке - окончание в другой).
Кроме того чтобы его стихи понимать и любить нужно знать историю, философию, литературу ( не только русскую, но и античную). Он во многих своих текстах использует имена и события не делая экскурса в историю (поскольку считает, что это элементарное знание культурного человека) и для многих читателей текст становится непонятным. То что его многие не понимают или не любят, это нормально. невозможно насладиться книгой зная только половину алфавита или зная буквы, но не умея бегло читать. Так и он не понятен, если человек поэтически не "подкован" ( желательно на все четыре:)
Кому-то нравится деревянный домик в лесу, кому-то небоскреб, кому-то средневековый замок или авангардные здания Гауди. Для меня Бродский это нечто прекрасное не только потому что в текстах всегда есть смысл, но и потому КАК это сделано. Так наверное дети ( или инженеры) смотрят на новый прибор - не важно что он прекрасно работает, им интересно понять как, что там внутри ...И потом тем кто его не любит возможно первыми попались какие-нибудь ультрасложные тексты. Начинали бы с лирики о любви и глядишь полюбился бы автор :) А может и нет. Муж у меня например застрял на Маршаке и не горюет :) Брат продвинулся значительно дальше: "фанател" от Есенина, но стукнулся об Пастернака и все дальше никак. А я Есенина пережила в 10-11 лет и все: он мне понятен, знаком, любим, но... не нов, не интересен, как Бродский.
Моё любимое четверостишие такое:

Бог смотрит вниз. А люди смотрят вверх
Однако интерес у всех различен.
Бог органичен. Да! А человек?
А человек, должно быть, ограничен.