Сопоставление Кутузова и Наполеона в романе Война и мир том III не большое сообщение на эту тему

На страницах "Войны и мира" живут лица "совершенно вымышленные",
как их называл сам Толстой, а также лица исторические. И каждого из
них автор проверяет эпохой 1812 г.
Кроме этого автор судит их по шкале нравственных ценностей,
в соответствии с которой Наполеон вызывает к себе отрицательное
отношение.
В свете Отечественной войны 1812 г. , которую русский народ
вел как войну освободительную, контрастные характеристики
Наполеона как агрессора и "палача народов" и Кутузова как
"представителя народной войны",
"представителя русского народа" не выглядят неожиданными.
Только в 3 томе мы увидели Наполеона глазами Толстого.
Писатель не скрывает своей ненависти к Наполеону.
Он дает волю сарказму, зло издевается над человеком,
возбудившим обожание тысяч людей.
Наполеон для него. прежде всего-воплощение войны.
Наполеон допускает, чтобы люди бессмысленно погибали
в волнах преданности ему. Он позволил себе привыкнуть
к мысли, что он почти божество, что он может и должен
вершить судьбы других людей, обрекая их на гибель,
делать их счастливыми или несчастными.
Толстой знает: такое понимание власти всегда приводит
к преступлению.
Поэтому писатель ставит перед собой задачу развенчать
Наполеона, разрушить легенду о его необыкновенности.
Толстой ничего не искажает, но многое подчеркивает.
Человек, как все, в своё время погрузневший; просто
позволивший себе поверить, что он не такой как все.
А из этого вытекает ещё одно свойство ненавистное
Толстому, -неестественность, рисовка, его склонность делать себя.
Всегда занятый собой Наполеон поэтому начисто лишен
способности понимать других, поэтому он терпит поражение
с пронырливым денщиком Николая Ростова, Лаврушкой.
Лаврушка перехитрил самого властелина Европы.
Эта смешная история имеет более серьёзное значение,
чем может показаться.
Наполеон не понимает людей, с которыми воюет.
Может быть, это и определило
его грядущие поражения.
Впервые естественным мы видим его при поражении.
Наполеону некогда думать о впечатлении, какое он производит.
Желтый и опухший, с красным носом, он уже
не заботится о том, что солдаты увидят его в таком
непривлекательном виде.
Пока ему сопутствовала удача, он не думал о вероятности
поражения, о том, что он сам может быть убит или ранен.
Он жил в фантастическом мире вечного успеха и сам верил,
что неуязвим. Теперь же ему пришлось понять,
что в этой войне Кутузов превзошел его как полководец;
им одержана "победа нравственная",потаму что на французов"
в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего
духом противника".
После сражения оба полководца покидают страницы романа,
провожаемые
народным судом: Кутузов-всеобщим
одобрением на смотре под Красным; Наполеон -разговором солдат:
"А кабы на мой обычай, я бы его изломавши да в землю закопал.
Да осиновым колом. А то что народу загубил. Всё одно конец
сделаем, не будет ходить".
Толстого не интересует количество выигранных Наполеоном
сражений и число покоренных государств.
Он подходит к Наполеону с другой меркой: "нет величия
там, где нет простоты, добра и правды".
И от этого прямого взгляда писателя с императора спала
маска величия.
Войну 1812г. выиграл народ, руководимый Кутузовым.
Он не перехитрил Наполеона:
он оказался мудрее гениального полководца, потому что
лучше понял характер войны.
(Наполеону посвящены 7глав из20,описывающих
Борадинскую битву.
Кутузову- только одна)

В изображении писателя Кутузов — живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых — в неправильных позициях Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ “великих личностей”, созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Более того, он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. И именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе.
Антиподом Кутузова выступает Наполеон. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил и уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон — честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном высших светских кругов России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как “время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели”, и Наполеон “уже убедился, что не нужно ума постоянства и последовательности для успеха”. С самого начала романа писатель ясно выражает свое отношение к государственным деятелям этой эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но “он верил в себя, и весь мир верил в него”.
Если Безухов видит в Наполеоне “величие души”, то для Анны Павловны Шерер Наполеон — воплощение Французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит и жестокость Наполеона, и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя этот полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: “Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит”. Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — “сильнейшего духом”, по выражению автора.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как “маленького человека” с “неприятно-притворной улыбкой” на лице, с “жирной грудью”, “круглым животом” и “жирными ляжками коротеньких ног”. Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого — “сверхчеловек”, для которого. имеет интерес “только то, что происходило в его душе”. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Не случайно слово “я” — любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.
Сопоставляя двух полководцев, Толстой делает вывод: “Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды”. Поэтому подлинно велик именно Кутузов — народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.

https://www.kritika24.ru/page.php?id=31205

Здесь можно найти сравнение