Помогите проверить сочинение по Русскому языку, чисто проверка и все, хочу просто удостовериться в правильности сочинени

А мне все нравится!!!!

Кое-где ошибки есть, но в целом все отлично...

Удачи!!!!

Если бы я проверяла, больше тройки бы не поставила, и то за многа букафф.
Полно логических несоответствий, из которых видно, что ты так и не понял, что такое человечность. Между тем у этого слова есть определение, где
3. Достойный человека; гуманный.
4. Сердечный, проникнутый теплотой.
Отсюда можно брать синонимы - теплое, сердечное отношение (в наше время большая редкость). Отношения между людьми утратили теплоту. Люди часто бывают жестоки ( антоним), особенно подростки...
Это не чувство и уж тем более не "ценность, присущая миру". Одиноко растущий баобаб и свора собак тоже присущи миру, но в человечности их трудно заподозрить. Не надо бессмысленно жонглировать словами. "Чувство человечности обесценилось, ведь не каждый понимает... " Человечность - это не свойство разума, чтобы ее понимать, это свойство души, которое у отдельно взятых людей не отнимешь.
В общем, текст беспомощный, тому, кто не читал, ничего не объясняет. Много стилистических и пунктуационных ошибок. Как это - "проявлять к людям моральные качества"? Надо работать)

Среднее...

Как по мне, так всё правильно написано.

Много речевых ошибок, нельзя в каждом предложение употреблять однокоренные слова. А так неплохо!

Мальчик в рассказе "экспонат №"не смог отказаться от собственной выгоды - он испугался, что ему что-то такое страшное сделают девочки. Они забрали письма, и никто женщине их не вернул. Так она и умерла в тот же вечер от горя, от того, что нет больше писем от ее сына и от его друга, нет больше голоса, который она слышала 50 лет, который поддерживал ее и давал ей силы жить.. Дети своей глупостью раздавили, катком проехались по хрупкому миру этих людей.
Человечность - свойство души присущее всем людям в норме. Оно потому так и называется - "человечность" - по необходимому признаку. А вот дети поступили _бесчеловечно_. Эгоистично, глупо, жестоко. Ради пустяковой награды, ради мелкого тщеславия они пошли на этическое и уголовное преступление. "вы уже старенькая, а нам надо для музея" Они уже списали ее, старуху, вычеркнули из жизни. Она для них - не человек со своей судьбой, горем, счастьем, мечтами, а - декорация. Экспонат. Ее не жалко.
У Васильева все произведения - душу выворачивают.

сочинение очень "бедненькое". автор не понял ни смысла рассказа, ни сути этического понятия человечности. Кроме того, что по правилам нужно не 1, а 2-3 аргумента (примера из литературы или из реальных событий", сам 1 аргумент приведен неправильно. Да и как его привести, если в задании приводится лишь кусок рассказа? Вывод: надо читать сами произведения. Много, на разные темы. Список раньше прилагался в пособиях по ГИА.
второй аргумент как вариант: примеры человечного (нелогичного с точки зрения здравого смысла) отношения к врагам.

Друг, почерк и размер фото дают знать, что ничего не понятно

"человечность" (у тебя здесь) с маленькой буквы, -в принципе, можно и с большой, но это будет "глобальная" человечность, и "авторская пунктуация", поставят ошибку, "осознать то, что все люди". Пока все ошибки, что я успел заметить)) На второй странице ошибка на ошибке, второй, третй четвертый абзацы ( синтакс, смысл, логич. Пять ошибок я насчитал (.Не "ребята" ( нейтальное), а"хулиганы" (отрицательное значение), "причинив душевную боль", "воспользовашись её возрастом и плохим зрением", они ж не убили ее, " причинили душевную боль и обиду. "

Чувство не может позволять или запрещать что-либо.
Определение нужно дать более точное.
Постарайся впихнуть в свое сочинение вопрос. Тогда будет легче.
"Что же такое человечность? Этот вопрос волнует очень многих моих сверстников, так как человечность - понятие сложное и не однозначное. С одной стороны - это чувство парампампам, с другой - это поступок парампампам". Почаще употребляй а-ля синонимы этого слова "человеколюбие, сострадание, любовь к людям", это все можно засунуть в комментарий или в определение. Старайся избегать таких словосочетаний "основная мысль", "смысл рассказа", или даже " идейный замысел".
Лучше как-нить так: "Очень часто случается, что люди, гоняясь за собственной выгодой парампампам, очень немногие способны понять другого человека парампампам, но такие люди есть. Например, в рассказе Васильева парампампам.
Как я помню, для написания ОГЭ сочинения есть схема: проблема, комментарий, аргумент 1, аргумент 2, один - из книги, другой - из жизни, вроде бы так, уточни у препода. Аргумент должен доказывать определение, а у тебя в определении не сказано, что человечность это внутренней стержень и красота. Стати, фраза вообще какая бредовая у тебя вышла, или это я такой тупой? "Имея в себе внутренний стержень, он смог отказаться от благовидного поступка, показав в себе внутреннюю красоту. " Благовидный поступок ну никак не ассоциируется у меня с бесчестным поступком, тем более два раза внутренний не очень круто. Наверное ты имел ввиду "неблаговидного" Тем более как я помню никакой выгоды которую он получал, и письмо они в конце концов украли. Так что мальчик никакого человечность поступка не совершил, приводить его в пример человечности не стоит. Лучше вывести как-нибудь на бесчеловечность. И через бесчеловечность уже расписать. Мол человечные поступки совершаются гораздо реже чем бесчеловечные, чему пример рассказа парампампам. Именно на этом примере парампампам.
В итоге что мы имеем - определение еле-еле, комментарий херовый, но сойдёт, аргумент 1 в наличии, но фиговый, и не логичный, аргумент 2 в пролете, завершения вообще нет, ну да ладно, оно хоть вроде не обязательно. Куча неверных выводов, логика отсутствует. Я бы трояк с минусом поставил за то что старался и отпустил. А в ОГЭ может и наберешь чуток балов.
А, и слов мало кажись, вообще не проверялось бы на ОГЭ
И вообще парень, готовится нужно - напиши с десяток сочинений на разную тему может и выйдет что. У тебя же препод норм есть? Что разбирается в теме? Не молодой дурак, что сам еле-еле мозги в теле, а тот кто катит? Вот его и спроси о структуре сочинения, или сам посмотри в инете. И всегда следи за логикой. А то в тексте одно, ты пишешь другое, а выводы это уже совсем другая история.

Прости мутновато

дерзай-все получится

Нормально всё. Ниже несколько правок текста сделала, привела исправленный вариант, в скобках написала, что было у тебя в тексте, а также почему исправила.
не замечают чувств других людей (у тебя чувствА, здесь слово "чувства" употребляется во мн. числе, в род. падеже будет "чувств")
Лишь один мальчик смог понять, как же окажется трудным (пропущена запятая)
он смог отказаться от неблаговидного поступка (в тексте стоит "благовидного", на фото правильно)
Воспользовавшись плохим зрением, возрастом, украли дорогое для неё письмо, из-за чего она потеряла надежду (лучше сказать "воспользовавшись", по смыслу больше подходит, и не "из-за которого", а "из-за чего", если использовать "из-за которого", то получается, что из-за письма она потеряла надежду, а не из-за того, что его украли, слово "который" отсылает к существительному)
проявляя в общении с ними свои лучшие моральные качества (нельзя проявить к кому-то моральные качества, их можно просто проявить, или другой глагол использовать, и надо уточнить какие, моральные качества могут быть и отрицательными)

"Главный секрет этого качества" - у качеств нет секретов. Может главной особенностью, главным признаком...
"А бесчеловечность - поражает дно, которое разрушает судьбы других людей. " А вот тут вобще непонятно. Неужели сленговое "дно" стало настолько литературно-всеобъемлющим? И поражает или порождает?

Теперь понятно отчего все такие грамотные.

"Лишь один мальчик смог понять как же окажется трудным остаться пожилой женщине без письма от дорогого ей человека. " Здесь по-ходу запятая нужна (... понять, как же ...).

нормально написал

Супер))

Неплохо, но нужен второй аргумент (по критериям оценивания за 2016 год: либо 2 аргумента из текста, либо один аргумент из текста, а второй из жизни). Кроме того, требуется более точное определение, меньше повторов и более конкретный пример из текста (номера предложений или цитаты).

После понять запятая

Много речевых ошибок, нельзя в каждом предложение употреблять однокоренные слова. А так неплохо!

норм

привет

краасава

А сам не думал?

правильно всё

много речевых ошибок

норм

Есть таптология: "Человечность" " человек", и её много, также, я так понимаю это сочинение-рассуждение, задай себе вопрос вначале: " А что же для меня человечность", и покажи своё мнение, очень мало примеров, лучше всего вставь еще два примера: с литературы и собственного опыта, лучше использывать такие конструкции как: " Я считаю", " Мне кажеться", " Во-первых.... " Вначале сочинения-рассуждения использую цитату, которая соответствует ему, а у тебя ни одной нету (

Я считаю что человек сам должен испытать это. Ему поставят ошибку он поймет и не будет допускать ее в следующий раз. Что касается проверки то тут много ошибок.

Мы тоже это сочинение писали по тексту Васильева :) К ОГЭ готовимся