Допустимо ли образно сказать о поляне, на которой начинают расти весной травы и цветы, "цветущий войлок"?

Нет, ведь это совершенно неестественно: трава, тем более весной, не спутанная, не сцепившаяся намертво зеленая плоская площадка. Здесь все прямо противоположно: весенняя трава - это тончайшие нежно-зелёные иголочки, пронизывающие черный бархат остро пахнущей влажной земли... По их остриям так и тянет провести ладонью, чтобы ощутить мягкость и нежнейшее, по-детски ласковое покалывание)

Вы знаете, сказать можно что угодно, но войлок, даже войлочное ковроделие, которое очень развито на Северном Кавказе и украшается цветочными узорами, никои м образом не сравнится с натуральной травой даже на ощупь. Валенки валяют тоже из войлока. Представьте ощущения, когда потрогали валенок и молоденькую травку, - это несопоставимо

Чтобы влажная, остро пахнущая земля после схода снега была черным бархатом, ее осенью кто-то должен очистить от остатков растений. А на поляне дворника - увы! - не водится, и потому, когда снег сойдет, мы с Вами увидим спутавшиеся после зимнего сна мертвые стебли травы и полуперепревшую листву. Чем не войлок?
Уже потом именно из него полезут нежно-зеленые иголочки.
ИМХО, автор чудесно передал этот переход.

нет. Не похоже. НЕ спрашивайте, а посмотрите сами на войлок и на юную весеннюю поляну

Нет, это безграмотно. До чего люди дошли. Уже не замечают отличия живого от мертвого.

Поляну ведь глазами "трогают", а не руками. По мне так вполне она (поляна) цветущий войлок

Нет, не допустимо. Войлок вызывает ассоциации с отдельной нитью, от словосочетания "войлочная нить". Лучше сказать "цветущий ковер" -- избито, но верно.

Допустимо