Можно ли назвать образы Печорина и Евгения Онегина схожими?

Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание, они стоят на более высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. Все это свойственно душам более тонким и более развитым. Пушкин пишет об Онегине: “Хандра ждала его на страже, и бегала за ним она, как тень иль верная жена”. Светское общество, в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, “легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно”. Свои лучшие годы он тратит, как большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. Такой же образ жизни ведет и Печорин. 
Очень скоро оба начинают понимать, что эта жизнь пуста, что за “внешней мишурой” не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Мелкая суета, пустопорожние разговоры “необходимых глупцов”, душевная пустота делают жизнь этих людей однообразной, внешне ослепительной, но лишенной внутреннего содержания. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. День похож на день, трудиться незачем, впечатлений мало, поэтому самые умные и лучшие заболевают меланхолией. Своей Родины и народа они, по существу, не знают. Онегин “хотел писать, но труд упорный ему был тошен... ”, в книгах он тоже не нашел ответа на свои вопросы. Онегин умен и мог бы приносить пользу обществу, но отсутствие потребности в труде является причиной того, что он не находит себе занятия по душе. 
От этого он и страдает, понимая, что верхний слой общества живет за счет рабского труда крепостных. Крепостное право было позором царской России. Онегин в деревне попытался облегчить положение своих крепостных крестьян (“...ярем он барщины старинной оброком легким заменил... ”), за что был осужден соседями, которые считали его чудаком и опасным “вольнодумцем”. Печорина также многие не понимают. Для того чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми. Белинский писал, что “Печорин — Онегин нашего времени”. Роман “Герой .нашего времени” — это горькое раздумье над “историей души человеческой”, души, погубленной “блеском обманчивой столицы”, ищущей и не находящей дружбы, любви, счастья. Печорин — страдающий эгоист. Об Онегине Белинский писал: “Силы этой богатой натуры остались без приложения: жизнь без смысла, а роман без конца”. То же самое можно сказать и о Печорине, Сравнивая двух героев, критик писал: “...В дорогах разница, а результат один”. При всей разнице внешнего облика и различии характеров и Онегин, и Печорин, и Чацкий принадлежат к галерее “лишних людей, для которых в окружающем обществе не находилось ни места, ни дела”. Изображая судьбы своих героев, типичные для их поколения, Пушкин и Лермонтов протестуют против действительности, которая вынуждает людей даром растрачивать силы.

Можно

Что значит схожими? Пушкин презирает своего Онегина, для того и писался этот тип как ирония на образ светского хлыща, бездельника, а Лермонтов глубоко сочувствует Печорину. Сколько можно долбить вослед лоббистам от литературы, типа Белинского с сотоварищами, что замучила среда высокоразвитую личность Онегина. Это он что ли стоит на высокой ступени развития? Не способен ни читать, ни работать над чем-то, ни любить, паразитирующий и самовлюблённый, презирающий всех и всё. Печорин, по крайней мере служит, в любую минуту его жизнь подвержена угрозе в боях с горцами, он и не бегает от опасностей, иначе презирал бы сам себя.
В работе над анализом этих образов, нужно прежде всего исходить не столько от внешних данных, сколько от основных точек, а именно: отношение автора к герою и зачем автор вообще этого героя рождает (для любви, сочувствия или иронии, а то и презрения). Да, это лишние люди, но причины их "лишности" разные и отношение к ним разное.