Начиная читать новую книгу, по каким критериям вы определите интересная она или нет?

Хочу, чтоб люди, о которых Читаю, были мне интересны

По тому, насколько я могу забыть о других делах.

Это ясно с разу с первой главы. Если начало муторное и затянутое либо написано под женскую аудиторию (переполнено романтикой и всякого рода соплями и слезами) Иногда просто читаешь одно мерзкое предложение и книга перестает существовать. Так у меня было с харуки мураками и метро . Потому что его автор написал и всё остальное. А значит адекватности от него не ждите )) Иногда в книгах мало действия. Несколько глав автор описывает всё и всех в деталях которые мне не нужны. А самого сюжета просто нет. И до сути доходят где то в середине. Часто встречаются самоучки которые не могут, не знают как, но хотят писать. Их видно по убогости сюжета и отсутствию фантазии, а так же малому словарному запасу. Очень большое значение для меня имеет концовка книги. Даже если книга сама по себе хороша испортить концовку всё равно что похоронить её

Очень сложный вопрос. Критерии должны исходить лично от вас. Лично я, абсолютно не переваривая фэнтезийный бред Лукьяненко, например, читал и перечитывал его "Черновик" и "Беловик" . Думаю, что и еще не раз это сделаю. При всем моем уважении к Федору Михайловичу, "Бесов" перечитывать больше никогда не буду, а "Карамазовых перечитывал не раз.. Абсолютно не переваривая Тургенева, 10-я глава Отцов и детей - forever, Смотрите сами, что у вас пойдет, причем в любом жанре. Давать какие-либо рекомендации здесь априори невозможно.

Если я забыла про еду и сон, то книга интересная )

по автору

Уже начав или до того?
Если до - я пользуюсь рекомендательными сервисами. А если уже начала, то обычно сразу ясно, насколько хорош стиль и симпатичен ли герой. Но вот с сюжетом можно и ошибиться, да и позже могут появиться персонажи, которые понравятся.

ну конечно по советам тупоголовой школоты с ответов...
шутка... личное восприятие... нравится - не нравится.