Какие общественные пороки ярко и убедительно были раскрыты комедией Н. В. Гоголя "Ревизор"

Сам Гоголь так писал о замысле этой комедии: "В "Ревизоре"
я решился собрать в одну кучу все дурное в России,
какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем".
Гоголь вывел на сцену практически все русские характеры.
Были вскрыты все общественные пороки, порожденные
крепостническим строем, - взяточничество, казнокрадство,
лень, угодничество и многие другие.
Гоголь показал их так ярко и убедительно, что комедия
приобрела силу документа, обличающего существующий строй.
Гоголь смеется над обитателями уездного города,
над их пороками, над всем городом в целом и над самой
сложившейся ситуацией.
Смешна не только сама ситуация, смешны и сами персонажи.
Все действующие лица очень серьезно относятся
к своему делу, но нам понятна пустота и никчемность их забот.
Смешны и нелепые ситуации, когда городничий от
волнения и спешки путает слова и несет полную околесицу,
предлагая всем "взять в руки по улице", а минуту спустя
вместо шляпы хочет надеть бумажный футляр.
Квартальные, которым городничий указывает на лежащую
на полу бумажку, "бегут и снимают ее, толкая друг
друга впопыхах".
Бобчинский и Добчинский подходят одновременно к
Анне Андреевне и сталкиваются лбами.
Все это безумно смешно, но мы понимаем, что эти
смешные картинки-только фон к основному сатирическому
мотиву.
Гоголь смеется над "несоответствием характеров людей
и их положением в обществе, над несоответствием между
тем, что персонажи думают и что говорят, между
поведением людей и их мнением". Чиновники с женами,
пришедшие поздравить городничего и его жену с
прекрасной партией для их дочери, в глаза льстят и
восхищаются, а за глаза называют городничего свиньей.

Смеясь над отрицательными явлениями жизни,
Гоголь заставляет задуматься над ними, осознать всю
их зловредность и постараться от них избавиться.
Во всяком случае, "Ревизор" не мог не сыграть
значительную роль в развитии общественного самосознания.
Комедия заканчивается немой сценой.
И почему-то кажется, что в эту минуту замерли не только
герои пьесы-замерла вся Россия перед сокрушительной
правдой, брошенной ей в лицо гениальным Мастером.
"Над кем смеетесь? Над собой смеетесь! " ...

"Служить бы рад! Прислуживаться тошно..."

Служить бы рад! Чё сочинение пишите)

Рагулизм.

Коррупция! Лицемерие!

Взяточничество, глупость, хвастовство, лживость, трусость, лицемерие- как минимум, на сколько я помню.
Прочтите произведение- оно не большое и легко читается.

Взяточничество и воровство со стороны власть имущих, то воровство, которое тогда называлось казнокрадством, а сейчас означает растаскивание бюджетных средств на личные нужды.
Лицемерие, лесть, подхалимаж, угодничество со стороны подчиненных. А также всеобщее невежество, хамство, мелочность интересов, сплетни, доносы друг на друга.

Добавлю к сказанному ранее - погоня за статустм - как у Старухи в Сказке о рыбаке и рыбке

Вечные пороки общества - они и сейчас актуальны.

Служить бы рад! Прислуживаться тошно..

чё это

Взяточничество, глупость, хвастовство, лживость, трусость, лицемерие- как минимум, на сколько я помню.
Прочтите произведение- оно не большое и легко читается.

Взяточничество, глупость, хвастовство, лживость, трусость, лицемерие- как минимум, на сколько я помню.
Прочтите произведение- оно не большое и легко читается.

думай сама мозги для чего

Глупость, лизоблюдство, трусость

Служить бы рад! Прислуживаться тошно..

Взяточничество и воровство со стороны власть имущих, то воровство, которое тогда называлось казнокрадством, а сейчас означает растаскивание бюджетных средств на личные нужды.
Лицемерие, лесть, подхалимаж, угодничество со стороны подчиненных. А также всеобщее невежество, хамство, мелочность интересов, сплетни, доносы друг на друга.

Никакие. Принимать произведение искусства за критику реальности - очень глупо, мерзко и пошло. Это значит что вы не умеете читать книги. Гоголь жил в своём собственном мире и к критике власти не имел никакого отношения.
этот вопрос - показатель полного идиотизма учителей, видящих в искусстве лишь подражание реальности, не понимающим самой сути того, что такое искусство и что является его причиной. Так как вина Чичикова абсолютно условна, его судьба вряд ли кого-то заденет за живое, точно также было бы полнейшим идиотизмом искать и в других произведениях Гоголя разоблачение пороков.
*Забавно, что эта сновидческая пьеса, этот "государственный призрак" был воспринят как сатира на подлинную жизнь в России. Пьесы Гоголя — это поэзия в действии, а под поэзией я понимаю тайны иррационального, познаваемые при помощи рациональной речи. *

вся пьеса, в сущности (по-своему, как и "Госпожа Бовари"), состоит из особой смеси различных вульгарностей, и выдающееся художественное достоинство целого зависит (как и во всяком шедевре) не от того, что сказано, а от того, как это сказано, от блистательного сочетания маловыразительных частностей. Как в чешуйках насекомых поразительный красочный эффект зависит не столько от пигментации самих чешуек, сколько от их расположения, способности преломлять свет, так и гений Гоголя пользуется не основными химическими свойствами материи ("подлинной действительностью" литературных критиков), а способными к мимикрии физическими явлениями, почти невидимыми частицами воссозданного бытия.
Если бы искусство было механическим воспроизводством окружающего мира, то нечего было бы его вообще изучать - с этим справится и история. Ваши учителя, задающие вам этот вопрос, видящие смысл в соответствии искусства реальности и сюжете, некомпетенты и необразованны и недостойны быть учителями.

Серьезно загугли

Прочитай, узнаешь