А по-моему, Тарас Бульба - отвратительный персонаж, для которого сожжение- еще мягкая мера. Нет?

Он действительно был редкостной дрянью.

до этих строк мало кто доходит...
мало кто анализирует все события...

а еще вопрос: почему автор не описывает жену Тараса?

Вы не переживайте так. В реальности женщин сначала насиловали, а жгли уже потом, так что никакого женоненавистничества нет, хотя многие и считали запорожцев гомосексуалистами.

Что ж вы хотели от человека с сознанием общего уровня с сознанием большинства людей живших в первой половине 19 века? Тогда и в США, цитадели демократии и в России было рабство. В России крепостное, в Америке черное. Британцы китайцев и индийцев вообще за людей полноценных не считали. Да и в самой просвещенной Европе женщины не имели избирательных прав.
А Тарас был к тому еще и антисемитом, ляхов ненавидел. Видимо было за что. Только нам не рассказывают по какой причине на Украине так ненавидели евреев и поляков? За что?

Война не знает слова ЖАЛОСТЬ... И поляки, когда захватывали остатки Киевской Руси, вряд ли жалели русичей, их детей, матерей, жен, сестер... Как поляки обзывали население захваченных территорий, подсказать? Холопами и быдлом (!)...и соответственно поступали, не стесняя себя ни заповедью НЕ УБИЙ, ни гуманизмом, ни чем-либо ещё:насиловали, жгли, убивали... И это - на ЧУЖОЙ ЗЕМЛЕ. Если захватчики вели себя подобным образом, то почему запорожские казаки, да и Бульба, должны были вести себя иначе? Разве поляков Тарас приглашал на свою землю? Нет. Они имели наглость ворваться на чужую территорию и хозяйничать там... Поэтому - да, жаль детей и паненок, но они - жертвы войны : с ними поступали так же, как паны с соотечественниками Тараса Бульбы. Настоящими убийцами этих женщин и детей были не Тарас и его соратники, а те, кто в чужом доме, на чужой земле устанавливал свои порядки. У войны жестокое лицо... и жалости на нем места нет, тем более, когда речь идет о жизни и смерти. Здесь либо враг побеждает тебя, либо ты его, и третьего попросту не дано. Это надо понять и принять как данность. Что стали б делать с паненками, если б их просто захватили в плен? Последствия были б ещё тяжелее, ещё страшнее: за ними, пленными, пришли б, и снова - битвы, снова кровь и смерть... и погибает ещё больше людей... а пленных все равно б живыми не отбили. Тогда были другие времена, иные нравы и отношение к войне, её ведению и пониманию её реалий - тоже ДРУГОЕ, жестокое, но другого просто не было. Тарас поступал в соответствии с понятиями своего времени, так же, как поступали те же поляки, и винить его за то, что он сын своей эпохи, нельзя. И судить его мы не имеем права :он прежде всего воин и защитник СВОЕЙ страны и поступает в полном соответствии с нравами и традициями СВОЕГО времени .

Дык поляки рази люди?

да нормальный мужик был

А походу иван грозный отвратительный персонаж и ему нужно голову с плеч!

А Гоголь и не стремился создать из него положительного персонажа. Он просто показал нам типаж, даже во времена Гоголя поражающего варварством. Бульба не положительный и не отрицательный, он нечто более сложное, приближенное к живому человеку своего дикого времени.

Чой-та?