Литература

Тяжелее ли читать Лавкрафта относительно Кинга?

Читаю я сравнительно немного, не думаю что потяну что то тяжелое для мозгов.
Прочел несколько книг Стивена Кинга, в целом понравилось, читается удобно.
Но у Говарда Лавкрафта цельная, единая мифология. Очень уж она манит.
И в тоже время пугает, будет ли тяжело усвоить прочитанное... и не будет ли до ужаса скучно?
ND
Nerses Davtyan
1 717
Если вам напели, что у Лавкрафта цельная мифология, то это вам соврали.
У него отрывки и обрывки, тайны и умолчания, из-за чего и происходит эффект ужаса. _Не-изъ-яс-ни-мо-е_.
Цельности его мифам добавил Август Дерлет и все прочие поклонники-фанфикописцы, которые начали лакуны забивать, объяснять, кто-что такие шогготы, где живут Old Ones и живут ли вообще, от кого произошли глубоководные и т. д.
Так что да, после Кинга не кидайтесь на Лавкрафта, потренируйтесь воспринимать страшилки 19 века, которым он наследует -- почитайте По, Блэквуда, Бирса, Мейчена... Кстати, Мейчен (ИМХО), более всех схож с Г. Ф. Лавкрафтом.
Виктор Хлевов
Виктор Хлевов
82 424
Лучший ответ
Ashat Boraliev По я ему тоже советовал.
Знаете, и тот и тот писатели достойны уважения. И Стивен Кинг и Говард Лавкрафт - прекрасные писатели, у обоих произведения наполнены мистикой, ужасом.

Но лично я предпочитаю Стивена Кинга.

Я прочла довольно много небольших рассказов, несколько раз читала книгу Сияние, Твари (Туман), наверное самым любимым романом является Кэрри.

Насчёт Лавкрафта могу сказать, что его произведения немного далеки от меня, всё таки они более фантастические, некоторые можно причислить к жанру научной-фантастике. Я себя в этом жанре себя ощущаю немного чужой, иногда бывает трудно читать его произведения. Но я надеюсь со временем этот писатель станет для меня таким же родным как и Стивен Кинг.
НД
Натали Дзюба
88 794
Nerses Davtyan Хм. Очень интересная у вас история получилась.)
Да, значит не стоит откладывать Куджо в долгий ящик, прочитаю пожалуй в скором времени...
А вот Кэрри я как то и не понял возможно... Он показался мне слишком коротким. Хотя и читалось почти на одном дыхании.
Злата Цымбалистая Регина, подозреваю, что Вы читаете Кинга в оригинале . На русском языке он не читабелен из-за сплошного мата и всяких пошлостей введенных переводчиками .
у Кинга тоже своя мифология... и в чем-то она намного проще Лавкрафта... ИМХО
Лавкрафта легче читать. Мне и интереснее он
Будет тяжело. Но этот автор для больших любителей фантастики.
Если нужна подготовка, рекомендую вначале прочитать несколько рассказов Эдгара По, например "Черный кот", "Заживо погребенные", "Черт на колокольне" и еще несколько подобных. Потом "втянешься" и пробуй читать Лавкрафта, если тебе интересен этот автор.
С.
Самат .
27 068
Nerses Davtyan Очень интересна продуманная мифология\религия. С элементами ужасы\мистика. Спасибо за наводку)
Эдгар По тоже молодец...
Да, читать стоит однозначно, хотя Кинг сам часто говорит, что он - производитель "фаст-фуда" в литературе - актуальное, близкое каждому человеку. Даже в историях про сверхъестественное у него всегда живые персонажи, такие, мысли и эмоции которых чувствуешь. Лавкрафт по-другому подходит к раскрытию персонажей, у него нет таких живых эмоций, кроме одной - ужаса. Поэтому читать советую, но нужно к этому подготовиться. рекомендую начать с Хребтов безумия https://my-shop.ru/shop/books/2449541.html?b45=2_2.
Alexander Godyaev
Alexander Godyaev
1 234
У Лавкрафта разные бывают произведения. хребты безумия очень тяжело было читать, то есть слушать в аудио, а вот Дело Чарльза Декстера Ворда, я просто улетел, прослушал на одном дыхании. У него бывает тяжелый язык, но вот в этой книге такого недостатка не заметно.