Литература

Оценил ли Л. Толстой «Войну миров» Г. Уэллса и как отнесся бы он к фантастике 20 века с ее вымышленными реальностями?

Это разный уровень.
Как может оценить "Войну миров" человек, написавший "Войну и мир", и считавший это произведение вроде развлекательного сериала?
Дело не в жанре фантастики, а в том, кто ее пишет.
Например, книга Лема "Солярис" вполне соизмерима с произведениями Л. Толстого.
"Трудно быть богом" тоже.
AD
Amirzhan Dzhakishev
94 118
Лучший ответ
Толстой не страдал фобиями к выдумке и фантазиям, так что в этой части можно быть уверенным что он не был бы предвзят к Г. Уэллсу только за жанр
Но я не думаю что этот роман впечатлил бы Толстого настолько, что эта книга попала бы в список любимых его произведений
Толстой все же был земной до мозга кости писатель и не терпел ничего остро модного каковыми можно считать так называемые литературные направления
Особенно он не любил лицемерные переживания по поводу тяжелой судьбы кого либо в сочетании с традиционным безразличием и ничегонеделанием интеллигенции для облегчения такой судьбы объекта их переживаний. По сути роман Уэллса это образчик такой отстраненности и безразличия с желанием попасть в остромодный тогда тренд переживаний за судьбу угнетенных колоний
Надуманная тема, которая в этой книге отсутствует совершенно
Не относился бы Толстой к фантастике 20 века с должным почтением мягко говоря, потому что тема нравственности, если она там у кого и присутствует притянута за уши, а в лучшем случае ловко заключена в конструкцию сюжета .Для фантастов эта тема не важна вовсе и наличествует пожалуй только в виде необязательного рудимента в фантастике отечественной, которая положа руку на сердце малознакома и малоценима на западе.
Роберт Хайнлайн наиболее честный такой фантаст западного типа, который не стеснялся своего откровенного фашистского отношения либертарианца, коим он являлся к инопланетянам
Возможно Толстой не терпевший лицемерия и двуличности оценил бы по достоинству такую откровенность, как оценил он идеи Ницше назвавши его сумасшедшим обуреваемым злобой в метафорическом и прямом смысле слова .Оценил бы Хайнлайна особенно в экранизациях Пола Верховена, который не стесняется показывать и критиковать фашистскую сущность такой откровенной фантастики
Есть простой тест :Скажи мне какую литературу ты любишь и я скажу как ты относишся к энному писателю
Для меня все любители фантастики на одно лицо и все в моем представлении терпеть не могут Толстого
Стало быть и Толстому и мне в том числе их любимый жанр любить не за что,
если это не качественная и понятная литература для детей и подростков :Беляева, Ефремова, Жюль Верна того же Уэллса и других пионеров фантастики
BA
Biko_ Altush
69 563
Нурдаулет Курманбек прочитав ваш ответ, добавлю от себя, что Уэллс следовал английской традиции сатиры Свифта нового времени, но, конечно, он не был бы отцом современной фантастики, если бы не сказал своего слово в русле этой традиции (лилипутов и великанов по-моему напоминают придуманных жителей других миров, просто космос тогда не был раскрученной темой, какой стал в новейшее время). Почему Толстой не понял современного ему Ницше... думаю, что если сопоставить Владимира Соловьева, властителя умом тогдашней молодежи, то они имели разные философские установки, хотя жили в одно время и даже дата смерти у обоих совпадает, но к слову сказать, Ницше восхищался Горький, только он в отличие от неприятия им Толстого, по просту не понял мысли Ницше: гордость человека, которую обличил Ницше он принял как знамя созидающего новый мир чел.