117. В полемике вокруг романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» принимали участие

Правильный ответ:
А, Б, В, Е

Н. Чернышевский был арестован,
не смог высказаться по поводу романа.
Н. Добролюбов умер.
У И. Гончарова с И. Тургеневым была большого
рода полемика, которая коснулась, в частности,
"Отцов и детей".
Гончаров пишет:" Но здесь надо отдать полную
справедливость его (Тургенева) тонкому и наблюдательному
уму: его заслуга -- это очерк Базарова в "Отцах и детях"
Когда он писал эту повесть, нигилизм обнаружился
только в теории, нарезался, как молодой месяц..."
(полная цитата http://www.academia.edu/14011448/_Отцы_и_дети_в_конфликте_Гончарова_и_Тургенева)

Все кроме Гончарова. У него к Тургеневу были претензии по другому вопросу.

Не всё верно в предыдущем ответе.
Появление романа Тургенева вызвало бурную реакцию как у критиков, так и у читателей; отзывы оказались весьма противоречивыми.
а) Н. Н. Страхов: «Мы видели, что, как поэт, Тургенев на этот раз является нам безукоризненным. <...> В "Отцах и детях" он показал явственнее, чем во всех других случаях, что поэзия, оставаясь поэзиею... может деятельно служить обществу...» («И. С. Тургенев, «Отцы и дети», 1862).
б) М. А. Антонович: «Все внимание автора обращено на главного героя и других действующих лиц, — впрочем, не на их личности, не на их душевные движения, чувства и страсти, а почти исключительно на их разговоры и рассуждения. Оттого в романе, за исключением одной старушки, нет ни одного живого лица и живой души..» («Асмодей нашего времени», 1862).
Отзывы И. А. Гончарова и Н. Г. Чернышевского — неизвестны.
д) Н. А. Добролюбов скончался в ноябре 1861 г. «Я пожалел о смерти Добролюбова, хотя и не разделял его воззрений, — писал Тургенев своим друзьям, — человек был даровитый — молодой... Жаль погибшей, напрасно потраченной силы!». По этой причине Добролюбов НЕ ОСТАВИЛ отзыва о романе (по крайней мере, ученым об этом не известно).
е) Д. И. Писарев писал о романе в двух статьях, говоря, что «один из лучших людей старшего поколения, Тургенев, писатель честный, <...> обращается к молодому поколению и громко предлагает ему вопрос: «Что вы за люди? Я вас не понимаю, я вам не могу и не умею сочувствовать. Вот что я успел подметить. Объясните мне это явление». Таков настоящий смысл романа. Этот откровенный и честный вопрос пришелся как нельзя более во-время. Его предлагала вместе с Тургеневым вся старшая половина читающей России. Этот вызов на объяснение невозможно было отвергнуть...» (в статье «Реалисты», 1864).
М. Н. Катков, критик и издатель «Русского вестника», где был напечатан роман: «... роман г. Тургенева имеет еще тот интерес, что в нем уловлен текущий момент, схвачено убегающее явление, типически изображена и запечатлена навеки мимолетная фаза нашей жизни...» («Роман Тургенева и его критики», 1862).
На новое произведение откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своей статье «Базаров и Обломов» он пытается доказать, что, несмотря на внешнее отличие Базарова от Обломова, «зерно заложено одно и то же в обеих натурах».
В работе А. И. Герцена «Еще раз Базаров» главным объектом полемики становится не тургеневский герой, а Базаров, созданный в статьях Д. И. Писарева («Базаров» и «Реалисты»): «Верно ли понял Писарев тургеневского Базарова, до этого мне дела нет. Важно то, что он в Базарове узнал себя и своих и добавил, чего недоставало в книге», — писал Герцен. Кроме того, он сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу, что «декабристы — наши великие отцы, Базаровы — наши блудные дети». Нигилизм в статье назван «логикой без структур, наукой без догматов, покорностью опыту».
В конце десятилетия в полемику вокруг романа включается сам автор. В статье «По поводу “Отцов и детей”» он рассказывает историю своего замысла и выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности: «...Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни — есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями”...
© Literaturus.ru : Мир русской литературы