Литература

норм ли анализ стихотворения "под лаской плющевого пледа" М. Цветаева? осталось только вывод написать

1.Идейно-тематическая уровень.
Стихотворение «Под лаской плюшевого пледа» было написано Цветаевой в 1914 г. Так как стихотворение относится к любовно лирическому жанру, исследователи поэтессы не могли долго понять кем же являлся ее тайным любовником. В это время Цветаева жила вместе с подругой С. Парнок. В начале 20 века любовь между людьми одного пола считалось недоступимым, но сейчас это можно с уверенностью сказать, что они являлись для друга больше, чем друзья и стихотворение было посвящено именно ей.
Анализ стихотворения косвенно подтверждает наличие близости между подругами. Главный вопрос, над которым мучительно размышляет лирическая героиня, — кто главенствовал в этом романе («Чья победа? — Кто побежден?»). Для однополой любви это обычное явление. Тем более обе женщины были сильными творческими личностями, и между ними возникало соперничество. "вызываю вчерашний сон", она пытается понять, что произошло. Она всё вспоминает вновь и вновь, повторяет каждое слово, анализирует каждое движение.
Цветаевой не дает покоя еще один серьезный вопрос —.«Все перемучиваюсь вновь. В том, для чего не знаю слова, была ль любовь?» Но одно бесспорно – Цветаева была по-настоящему счастлива, хотя и не могла в полной мере осознать, что же с ней такое происходит вопрошает поэтесса и не находит ответа. Обе женщины прекрасно понимали ненормальность своих отношений. Об этом невозможно было говорить открыто. В таких условиях роман был изначально обречен. Ярких деталей немного: плюшевый плед, длительное мурлыканье сибирского кота. Но они именно яркие, запоминающиеся, они – из быта, от которого, возможно, старалась на какое-то время уйти героиня в мир страстей и эмоций. Кот – сторонний наблюдатель, не охотник, он «философски» относится к поединку влюблённых и будто понимает, что любовь – не поединок, победителей здесь не бывает. Женщины прожили вместе около двух лет, после чего расстались навсегда. Возможно, поэтесса, разъехавшись в 1914 г. с мужем, просто нашла в подруге самого близкого человека, способного понять и разделить ее печаль. О настоящей любви в таком случае говорить не приходится. Все произошло во внезапном отчаянном порыве («Кто был охотник? — Кто — добыча?»). Сама поэтесса называет эти отношения «поединком своеволий».
Наконец, Цветаева размышляет о том, испытывал ли Парнок такие же чувства? («Чье сердце… летело вскачь?»). Со стороны подруги это могла быть жалость или просто игра.
Стихотворение насыщено риторическими вопросами, обращенными одновременно к собеседнице и к самой лирической героине. Финальные строки («…победила ль? Побеждена ль?») просто «повисают» в воздухе. Возникает ощущение, что ответов на них Цветаевой так и не суждено никогда найти.

В стихотворении 5 строф, каждая строфа содержит 4 строчки
Рифма перекрёстная, чередуется женская с мужской. Схема ABAB
Под лаской плюшевого пледа (А)
Вчерашний вызываю сон. (Б)
Что это было? - Чья победа? -(А)
Кто побежден? (Б)
Двухсложный, а именно ямб:
О А! о Ю! е О! о Е! а- ямб
оно мелодично, только музыкальность здесь иная, не бросающаяся сразу «в уши» , в ней нет “наивности”, “плавности”. Здесь имеется в виду ярко выраженное ритмическое строение стиха, которое сближает его с музыкальными произведениями.
Паузы, которые неизбежно делаются в конце каждого вопросительного предложения, помогают хотя бы внешне сохранить сдержанный тон; они замедляют темп речи, сдерживают бурное проявление чувств, держат внимание читателя. Стиль стихотворения, художественный, хотя изобразительно-выразительных средств использовано немного: метафора- только мяч, охотник, добыча, поединок своеволий, олицитворение сердце летело вскачь, эпитет-ласка плюшевого пледа.
Ведь впереди у лирической героини разлука, и надо принять её достойно, а не успокаивать саму себя красивыми словами о прекрасной любви.
Стихотворение Марины Цветаевой можно прочитать
и понять буквально.
Однако правильнее будет найти его скрытый смысл.
Лирическая героиня Марины Цветаевой
"вызывает вчерашний сон",
она пытается понять, что произошло.
Она всё вспоминает вновь и вновь, повторяет каждое слово,
анализирует каждое движение, чтобы понять, что это было,
была ли это любовь.
Она хочет понять, кто кого любил, кто был "охотником",
а кто "добычей", между кем был поединок, и кто стал
победителем в нём.
Синтаксис стихотворения насыщен обилием
вопросительных предложений, риторических вопросов,
из которых оно, собственно, и построено:
"Что это было? - Чья победа? Кто побежден?"
"Была ль любовь?",
"Что понял, длительно мурлыча, Сибирский кот?",
"Кто был охотник? Кто - добыча?",
"Так и не знаю: победила ль? Побеждена ль? "
Двенадцать вопросительных знаков - на пять
четверостиший,
и все вопросы - только себе самой.
Риторический вопрос в финале стихотворения
"Так и не знаю: Победила ль? Побеждена ль?"
показывает, что она не может дать ответ на этот
мучительный вопрос: ушла любовь или её не было?
Всё тревожно и тяжело.
И пережить это придётся, скорее всего, каждому.
Оттого и волнует, и заставляет думать стихотворение
Марины Цветаевой, которое никогда не утратит
срока давности.
Марина Васильева
Марина Васильева
82 762
Лучший ответ
Пример того, как НЕ нужно анализировать лирическое произведение. Всё подано как подробное смакование под названием идейно - тематический уровень. Зачем как под микроскопом в каждой строке выискивать однополость любви или рассуждения о косвенности близости или кто кого победил? Анализ не допрос, схема довольно проста: тема, идея, художественные особенности произведения, языковые средства. Много лишнего, поэтому объём ответа растянут и странные выводы, типа "музыкальность, не бросающаяся в уши".
Резюме: анализ лирического стихотворения делается кратко и чётко, в конце добавляется ваше мнение.