Взаимодействие характера и обстоятельств в поэме "Медный Всадник"

Ничтожный герой и герой великий, герой прозаический
и герой эпический, частный человек - и олицетворение
государственной мощи:
на этих конфликтных полюсах держится пушкинская
повесть.
Столкновение малого и великого, личного и
государственного раскрывается в сопоставлении "встреч"
между Евгением и Медным всадником - Петром.
Петр – создатель, и в этом его величие.
Но его создание – Петербург – стало причиной
страданий Евгения.
Легендарный царь думал о городе и государственных
интересах, Евгений - о простом, житейском: "
Он кое-как себе устроит
Приют смиренный и простой
Ив нем Парашу успокоит.
Мечты Петра, "строителя чудотворного", сбылись:
город построен, сам он стал "державцем полумира".
Мечты Евгения о семье и доме рухнули с гибелью Параши.
Царь бессилен против стихии, смятенные горожане
чувствуют себя брошенными на произвол судьбы:
"Увы! все гибнет: кров и пища!
Где будет взять?".
Как разрешить конфликт между Петром и Евгением?
Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния
Петра Великого, и страдания Евгения.
Поэту был близок мир Петра, была дорога и понятна
его мечта – "ногою твердою стать при море" .
Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было
заплачено за это торжество, какой ценой был куплен
стройный вид военной столицы.
Поэтому в поэме есть истинная глубина,
высокая человечность и суровая правда.
Кто же все-таки виноват – великое государство,
которое потеряло интерес к частной личности,
или "маленький человек" , который перестал
интересоваться величием истории, выпал из неё?
Пушкин обосновал трагическое право империи
со всей её государственной мощью
распоряжаться жизнью частного человека.
Но очевидно и то, что для самого поэта в "Медном
всаднике","правильный путь состоит не в том,
чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том,
чтобы "приподняться над жестоким веком",
сохранив в себе гуманность, человеческое
достоинство и уважение к жизни других людей.

Обстоятельства мешают характеру.