Можно ли чтиво об Эрасте Фандорине назвать пародией на литературу ХIХ века?

Можно.

Бред шизофренника...

Конъюнкту́рщик, который уловил запрос определенной части современного обществаи и смог немало заработать на этом

это не пародия ни разу.
это стилизация человека, которому не дано иметь собственный стиль. Он всегда вторичен в стиле. Хотя и изощрен.
Образную систему он выстраивает нормально.
А вот художественный предмет данного автора вполне гнусен - его пещерный либерализм сквозит из всех щелей

ДыкхтошВамзапритыть? :) Но это далеко не единственная теория. Мне лично представляется, что, поскольку Акунин в девичестве был японистом, истоки серии про Фандорина лежат в японском сериале "Каге но гундан" (1980-85). Там один и тот же культовый актер Сонни Чиба играет культового персонажа Хаттори Хандзо (в первом сезоне) и его потомков, живущих в последующие исторические эпохи (каждый сезон -- новый персонаж, который при этом выглядит точно так же, как старый, если не считать деталей костюма).

Похожий прием несколько позже был использован в британском сериале "Blackadder" (1983-89) -- там один и тот же Роуэн "Мистер Бин" Аткинсон играет одного и того же идиота, живущего в разные исторические периоды -- от позднего средневековья до первой мировой войны...

Для меня это подделка под старину. Икона в иконостасе, где вместо серебра более дешевые сплавы. Ну как может написать хороший роман человек:
1. Который ненавидит страну Россия
2.Который не может определиться кто он по роду-племени? По матери еврей, по фамилии грузин, пишет на русском, а теперь уже и во Францию перебрался на ПМЖ.

Это даже не пародия. Это фантастика "по мотивам". Так можно книги кого-то из "альтернативщиков" (к примеру, Елманова), назвать "пересказом "Повести о битве на Калке" из Лаврентьевской летописи. Кроме ряда имён и названий и времени действия произведений - больше ничего общего.
По сути, Чхартишвили - фантаст (в том числе и в своей разрекламированной "Истории России") либерально-западнического образа мышления.

а мне нравится. прочитала все.
и ниипет.

Можно более объективно подойти, назвав кошку - кошкой, а графоманский высер либераста-русофоба - тем, чем он и является

Меня выбешивает, когда Акунина сравнивают с Достоевским. Потому что нет ничего общего, и полет мысли как у метеозонда по сравнению со спутником.
Но ему (Акунину) удалось в некоторых вещах создать свой мир, достаточно атмосферный и оригинальный (это более к Пелагее относится). А в сюжетах где-то даже не уступить Конан Дойлу. Возможно, это труд литературных рабов. Но произведения-то есть. В общем, я бы не стал охульно охуливать.

Определение пародии не подходит в данном случае. Анунин не высмеивает, а эксплуатирует классическую литературу 19в. Это массовая литература в стиле постмодернизма, предполагающего широкое использование текстов, написанных ранее.
Постмодерн и пародия - совершенно разные вещи (например, пародия может относиться к исходному тексту всерьёз, постмодерн - практически никогда).
Вопрос качества к определению жанра отношения не имеет.

Принялась было читать, да не смогла. Проще, мне не нравится творчество Чхартишвили.