Поэма "Медный всадник" Помогите написать по темам:

Поэма поднимает проблемы взаимоотношений государства,
власти и личности, несовместимости подчас их интересов.
Она стала итогом размышлений поэта о личности Петра I,
о русской истории и государ­стве, о месте в нем человека.
В этом произведении органично сочетаются повествование
о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего
во время наводнения, Евгения (частная тема) и историко-
философские размышления о государстве,
становле­ние которого связано с личностью и деятельностью
Петра (историческая).

Ничтожный герой - и герой великий, герой прозаический –
и герой эпический, частный человек - и олицетворение
государственной мощи: на этих полюсах держится
пушкинская поэма.
Через всю поэм через весь её образный строй проходит
двоение лиц, картин, смыслов:
два Петра (Петр живой, мыслящий, "мощный
властелин судьбы" - и его превращение, Медный всадник,
застывшее изваяние);
два Евгения (мелкий чиновник, бедный, забитый,
униженный властью, -
и безумец, поднявший руку на "строителя чудотворного");
две Невы (украшение города," державное теченье" -
и главная угроза городу и жизни людей);
два Петербурга ("Петра творенье","юный град" - и город углов и
подвалов бедноты, город-убийца).
В этом двоении и заключена не только главная композиционная,
но и главная философская мысль Пушкина -
мысль о человеке, его самоценности, будь то Петр I или Евгений.
Медный всадник противостоит и живому Петру, как его трагическое
превращение, и Евгению как символ бездушной государственности.
Пушкин с Петром против Медного всадника и Евгений против
Медного всадника.

Петр – создатель, и в этом его величие.
Но его создание – Петербург – стало причиной
страданий Евгения.
Как разрешить конфликт между Петром и Евгением,
между властью и "маленьким человеком"?
Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра
Великого, и страдания Евгения.
Поэту был близок мир Петра, была дорога и понятна его мечта –
"ногою твердою стать при море" .
Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено
за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид
военной столицы.
Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая
человечность и суровая правда.
Кто же все-таки виноват – великое государство, которое
потеряло интерес к частной личности, или "маленький человек" ,
который перестал интересоваться величием истории,
выпал из неё?
Пушкин обосновал трагическое право империи со всей её
государственной мощью
распоряжаться жизнью частного человека.
Но очевидно и то, что для самого поэта в "Медном
всаднике","правильный путь состоит не в том, чтобы из одного
лагеря перейти в другой, а в том, чтобы "приподняться
над жестоким веком", сохранив в себе гуманность, человеческое
достоинство и уважение к жизни других людей.