Писарев назвал Катерину из пьесы «Гроза» полоумной мечтательницей. А согласны ли вы с этим?

Не согласна. Она просто хотела быть счастливой. Но общество не могло дать ей этого счастья.

Да, в отличие от Добролюбова, Писарев называет Катерину “полоумной мечтательницей” и “визионеркой”:
“Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий;
она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня
раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает,
что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою
собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все,
что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым
глупым средством, самоубийством”.
Писарев совершенно глух к нравственным переживаниям героини,
он считает их следствием неразумности Катерины:
“Катерина начинает терзаться угрызениями совести и доходит в этом
направлении до сумасшествия”.

Трудно согласиться с такими категоричными заявлениями,
с высоты которых судит “мыслящий реалист” Писарев.
Однако статья воспринимается скорее как вызов добролюбовскому
пониманию пьесы, особенно в той ее части, где речь идет о
революционных возможностях народа, нежели как литературоведческий
анализ пьесы. Ведь Писарев писал свою статью в эпоху спада
общественного движения и разочарования революционной демократии
в возможностях народа. Поскольку стихийные крестьянские бунты не
привели к революции, Писарев оценивает “стихийный” протест
Катерины как глубокую “бессмыслицу”.
Своеобразным “лучом света” он провозглашает другого литературного
персонажа - Евгения Базарова.
Разочаровавшись в революционных возможностях крестьянства,
Писарев верит в естественные науки как революционную силу,
способную просветить народ и привести его к мысли о
преобразовании жизни на разумных началах.
На мой взгляд, наиболее глубоко прочувствовал “Грозу” Аполлон
Григорьев.

Нет, Писареву стоило сначала самому в ее шкуре побывать, тогда и судить.

Нет не согласна, скорее наивная, а не полоумная.

Нет, скорее она робкая протестующая