Почему те кто не читал даже Агнию Барто, считают возможным цитирование Оруэлла?

Зачем же так сужать тему) В большинстве случае люди цитируют то, что не читали.
Знание издавна распространяется в глоссах - проще говоря, цитатах без контекста, более или менее превратно понятых. Утрачены оригиналы трудов Аристотеля или Беды Достопочтенного, но кто-то их читал, что-то запомнил и где-то упомянул. Оттуда все суждения об их взглядах.

Что средний россиянин знает из Пушкина: "выпьем, няня"?
Все ли, кто говорит "красота спасет мир" или "мы в ответе за тех, кого приручили", читали первоисточник? И что такое этот Оруэлл - сто лет никому не сдался, вдруг всех, кто Агнию Барто не читал, на Оруэлла потянуло... а также на Над пропастью во ржи. Малый набор начинающего интеллектуала.
А допуск на повышение градуса цитирования еще не ввели.

Вряд ли британцы даже слышали про Агнию Барто

потому что что бы цитировать оруэлла достаточно набить в поисковике - оруэлл цитаты

Здесь нет никакого противоречия. Я думаю, даже люди не читавшие Бориса Заходера, могут себе некоторые цитаты позволить)

Не вижу, как связаны эти две вещи. Можно не читать Барто и читать Оруэлла, можно и наоборот))) Представляете, возможны варианты ;)
Только без знания букваря ничего нельзя цитировать, остальное - по желанию.

ну надо же понтануться типа я оруэла четал ваще все эти оруэлы-паланики пендосский бред

Далеко не факт, что все кто цитирует Оруэла его читали.
Это ж политические)

Думаю, Барто своим творчеством внесла более весомый положительный вклад для человечества, чем фантазёр Оруэлл

Потому что Агния Барто это для детей. Ее в начальных классах читают.