А в каком писателе Вы с возрастом или просто с повышением уровня знаний об этом мире, разочаровались?

Не припомню таковых. Кто нравился, тот и нравится

Как ни прискорбно это писать - Владислав Петрович Крапивин. Более-менее новые его книги. Особенно ,,Топот шахматных лошадок,, -когда читала, даже вслух матом выругалась, каюсь. Не из-за каких-то негативных сведений о частной жизни автора - их не было и нет. Исключительно из-за содержания. У него ВСЕГДА в книгах описаны нежная дружба, забота и полнейшее взаимопонимание между не только полностью родными братьями и сёстрами, но и между неполнородными (например, сын рождён в законном браке, а дочь родила любовница мужа) и даже между родными детьми и приёмными. Самое ,,плохое,, -добрые насмешки. А мой немалый жизненный опыт показывает, что в реальной жизни дела обстоят, мягко говоря, не совсем так. И у других авторов описаны тяжёлые драмы, конфликты, даже до криминала доходит.
Вышеупомянутая книга выбесила вот почему. Допустим, встретился бы мальчик из приличной семьи с беспризорником, сбежавшим из детдома, и этот беспризорник спас бы ему жизнь. Или по каким-то иным причинам они бы поняли, что родственные души, и подружились. И в этом случае САМ мальчик упросил бы родителей принять беспризорника к ним в дом, оформив опекунство или в качестве патронатных воспитателей. Вот тогда было бы всё понятно и нормально. Но ведь в книге вовсе не так! Решение взять в дом чужого мальчишку (даже не дальний родственник ; с его семьёй знакомы не были и в его бедах ничуть не виноваты ; ,,просто,, работали врачами, беспризорники привели больного сбежавшего из детдома мальчика, а тот буквально навязался - мол, только не отдавайте в детдом, умоляю! другие там могут жить и даже не сбегают, а вот он такой особенный... (() при наличии родного сына принадлежало исключительно родителям. То, что у родного сына от этого решения ,,в груди всё скручивалось,, ,они как бы не замечали - были заняты работой, а сын был тихим вежливым мальчиком и не скандалил. Я до сих пор не пойму - почему в школе мальчиков сразу начали называть братьями, если не было даже усыновления. Ведь по сути это клевета и дезинформация. Почему родной сын говорит о своём изначальном отношении к приёмышу С ЧУВСТВОМ ВИНЫ? За что он чувствует себя виноватым ???И почему мать ему сказала, что ОН ТОЖЕ ОБЯЗАН заботиться о приёмном мальчике ? (вот после этой фразы я и выматерилась - подгорело - у меня всегда были далеко не добрые отношения даже с полностью родным братом, а уж навязанный бывший детдомовец... да я бы из дома сбежала или вообще суициднулась !)

хемингуэй.... дважды перечитывал Старик и море.... ну ничего великого

Мдя... Очень серьезный вопрос (без шуток моих обычных). Почесал свою репу, прежде чем что-то сказать. В Рыбакове. Во как...

В Акунине. У него, как оказалось, всё стырено.

Р. Декарт и его Великое "Рассуждение о методе"- экая глыба, думал я когда то, экий матерый человечище. Позднее стал солидарен с Паскалем вскользь заметившем, что "Декарт ненадежен и бесполезен"

встречный вопрос - как мона было этим уг очароваца изначально?

Ахматова. Из-за её отношения к собственным детям

Кинг. Понял, что сюжетник он слабый, герои его плоские и однотипные

Во всех.

В табе.