Литература

Что значит: "Схватить за подбородок и расцеловать заплаканные глаза"? Во-первых слезы соленые и невкусные, во-вторых...

"схватить" - звучит по разбойниче, и вовсе не нежно. Человек который плачет нуждается в ласке - а тут "схватить"...

Странно все это...

...даже подозрительно...
Михаил Секретарёв
Михаил Секретарёв
5 039
Роман бульварный читаешь ?
ВС
Владимир Самышев
9 078
Лучший ответ
Автор хотел написать: схватить за бороду, подбородок - это то, что ниже, схватить за него можно только если он отвислый
Николай Каскевич
Николай Каскевич
65 403
Сергей Толмачев ну не схватить, а нежно прищемить двумя пальчиками)
это из лексикона мазохиста.
Алексей Колышницын
Алексей Колышницын
75 522
вы вырвали цитату из контекста, так что судить о замысле автора довольно трудно. Но если исходить из приведенного, то ничего подозрительного в отрывке нет. Видимо повальное распространение сексуальных девиаций начинает всерьез искажать восприятие литературных текстов.
Абсолютно солидарна с Т. Модестовой!
Персонаж действует под влиянием порыва, внезапно нахлынувшего чувства. Отсюда и глагол "хватать", у которого помимо жестокости, столь сегодня распространенной, имеется масса иных оттенков, совсем не агрессивных. Русский язык очень богат нюансами.
Расцеловать заплаканные глаза очень даже приятно и, кстати, действует утешительно - проверено на личном опыте))) Слезы соленые, но не "невкусные" - ведь ты расцеловываешь не первого встречного, а человека, который тебе дорог.
Магазин Днепропетровск
Магазин Днепропетровск
80 726
Михаил Секретарёв Интересно что уже несколько человек в словах: "странно" и "подозрительно" - нарыли сексуальные девиации =). Что там вы узрели я не знаю - и откуда у вас данные об их "повальность", но даже если абстрагироваться от разных предпочтений у людей вкусов и цветов, то слезы любимого человека должны скорее вызвать неприятные ощущения...

Получать удовольствие от слез любимого человека... вот в этом действительно есть что-то от садизма... Любимого человека наоборот ограждают от слез и их появление у него - ну вот никак не будет нравиться и если это происходит - вот это действительно вызывает вопросы...
Михаил Секретарёв Порочность людей тем подлее, чем начитаннее и умнее человек ибо изощреннее...

Вы согласны с Т. Модестовой а ведь она топчется на тех кто по ее мнению не испытал Светлого Чувства любви. Это как укорять детдомовца что он не познал родительской ласки.

Т.е. умные садисты сначала диагностируют отсутствие чего-то у человека, потом воспевают это вознося в абсолютный идеал, потом укоряют человека в том что он не имеет это заставляя чувствовать вину и неполноценность... как это низко... еще и не матерятся такие демоны... сплошное двуличие...
1) Очевидно, что вы никогда не влюблялись. У любимого человека все любимое. Важнее утешить, а не разбирать вкус слез.
2) "Схватить" имеет оттенок значения 'внезапно, быстро'. Может, еще и "плотно, крепко, чтобы не уронить". Если для вас этот оттенок значит "по-разбойничьи", то вам определенно надо сменить литературу, из которой вы вывели такое значение.
3) Фраза значит 'совершить быстрые, спонтанные, отрывистые действия под влиянием эмоции" (и "расцеловать" тоже действует на это значение, потому что выбрано вместо нейтрального "поцеловать").
Елена Д
Елена Д
56 354
Михаил Секретарёв Я бы не был так категоричен на Вашем месте:
1) Очевидно что вы не прочитали коммент выше в ответ пользователю Владимир Веселов.
2) "Схватить" имеет много оттенков и все они подразумевают некую грубость и небрежность. В том произведении Брюсова та дамочка имеет "проституцированное тело".
3) Ваши п. 2 и 3 по смыслу можно объединить в один потому что они об "оттенке" этого слова.
4) В каждом пункте вы переходите на личности и по сути ваш ответ - завуалированная, пассивная агрессия, начиная от "да вы вАпЩе нЕ лЮбИли" до "вам надо сменить литературу".

Вы - человеконенавистница в душЕ?
чувак, ты просто не влюблялся никогда)

Целуя глаза любимого человека ты не чувствуешь слёз.
Анастасия Таранова
Анастасия Таранова
20 115
Михаил Секретарёв ну у Брюсова это говорила дама которая не любила того чувака а скорее ее творение в нем.

Похожие вопросы