Экстрасенсы, Ясновидящие, Знающие! Какова энергетика данной картины.. .и автора на момент её создания? (см.)

Здравствуйте! В отношении творчества Чюрлениса можно писать
монографии (конечно, таковые исследования имеются, например, Марка Эткинда «Мир как большая симфония» . Нашла эту книгу в интернете, кому будет интересен подробный анализ творческого и жизненного пути, более детальная характеристика творчества, стиля, картин: http://www.imwerden.info/belousenko/books/art/Etkind_Ciurlenis.pdf
Но в таких книгах всегда находишь лишь отблески, намеки, за
которые, если еще сам почувствовал и понял что-то в творчестве художника,
можно ухватиться.

Да, Чюрленис был музыкантом-композитором, художником он стал
не сразу (да и пробыл таковым с 1903 по 1909гг) , и не всё сразу у него
технически получалось, как говорят критики и специалисты. Но! Одаренность и озарение, открытое вИдение (сон с явью, обладание мистическим чувствованием, предчувствованием, повышенная, утонченная
до нервозности сенсорика) , гипноз в картинах – всё это присутствует уже сразу и во ВСЕХ его работах. Потому, смотришь – и поражаешься чему-то тому, что там видишь, что там автор смог передать.

Можно писать о сплавах искусств (за что ратовал Чюрленис: у
него музыка+живопись+слово) , о направлениях, к которым его причисляют и
направляют (символизм на стыке с абстракционизмом, плюс любование и любовь к природе, но, опять же, какая-то своя «любовь» , «странная» ) , о
поисках техник рисования, о текучести и присутствии времени в полотнах, о
тяготениях к музыкальным формам и жанрам, о возрождении национального (эти идеи и его деятельность приходились на период 1907-1908, когда он вернулся в Вильнюс, как просветитель. Делал многое, работал, но оставался непонятым, хотя надежда у него всегда была, только время должно пройти какое-то… ) и т. д.

В отношении триптиха «Сказки» и центральной его картины, о
которой Вы спрашиваете: есть, конечно, мнения критиков, вроде «летящей черной беды» (пусть оно имеет место, ведь сам Чюрленис очень был недоволен, когда его спрашивали, о чем его картины и в чем смысл. И отвечал, что надо смотреть, всматриваться, чувствовать и пытаться понять) .

Моё мнение такое: через 4 года (картина 1907г) Чюрленис
умер, в 1911г (он был душевнобольной, в больнице, но умер от воспаления легких) .
Будучи всегда «натянутым и оголенным нервом» , сумасшествие (хотя, оно у него очень специфическое: человек в полотнах свой свет, красоту и гармонию передает) всегда было с ним где-то рядом.
Если смотреть на картину, то ни ужаса, ни страха, ни приближающейся
беды особо и не видишь. Символизм в этой птице, мне кажется совсем не тот,
который выдали критики и поэтесса С. Нерис. И если смотреть подтекстом, то, скорее всего, эта птица – надвигающаяся головная боль, накрывающая его (может, и отголоски его приступов) , мне кажется, в области лба. А всё, что ниже птицы – сплошной восторг и трепет: нежное создание – человек, цветок, тоже ранимый и нежный, горы, которые так сильно на Чюрлениса произвели в свое время впечатление, внизу – вода, озера… Интересно, что в эту же птицу целится на его полотне (из цикла «Знаки Зодиака» ) «Стрелец» . И метко целится. Готов бороться с этим «недугом» …

Вообще-то картина о любви. И, если кто и летит, и кому и беда, то точно исключительно тем, кто фантазировал смысл картины, далёким от того смысла, вложенного автором.

накрыло чела - по тесту рошера как бы ответ

Тонкая игра красок, пока светло и все хорошо, но беда не за горами.

я думаю они писались в измененном состоянии сознания, присутствует в них мистическая нотка - однозначно

Неужели такая же судьба, как у беседки в Крыму? Картины сожгли, как еретические, и вместо них нарисовали комиксы )))
Я нашел другое название картины "Сказка", более прозаическое - "Летит черная беда".

1. Картина.... -тоска почему то упущенному
2. Осознание истины

3. Радость через созерцание... что то художник увидел и его это тронуло.. .

4. Легкость

5. Урбанизация

6. Пережитое приключение.... художник пережил положительное приключение

7. Тяга к мудрости.

Я бы это назвал " Сон больного человека "