Как вы считаете какая редакция оперы Модеста Мусоргского "Хованщина" лучше: Римского-Корсакова или Шестаковича? Аргумент

Шостаковича. Редакция Римского производит просто неприятный шок окончанием - когда после гениальной музыки, трагического действия вдруг начинаетсякакой-то гламур с разжжением костра, ппафосно поющей что-то Марфой, а потом когда на это ложится Преображенский марш - НУ ЗАЧЕМ???? неужели музыкальная драма, как басня, ОБЯЗАНА иметь в конце некое moralite, типа "наши победили"? Шостакович тоже, конечно, "загнул", вводя ПОСЛЕ этого "пришлых людей" и тоже некое морализаторство, но хоть музыкально обрамил Рассветом на Москве реке.. . Думаю, ЛУЧШЕ ВСЕГО - закончиь так, как заканчивается клавир Мусоргского: раскольники на тихом акапелльном хоре входят в горящий скит - и ВСЁ. Занавес...

Лично я предпочитаю редакцию Шостаковича. Правда, "Бориса Годунова" я предпочитаю в редакции Римского-Корсакова, несмотря на существование авторской. Римский-Корсаков сделал в "Хованщине" ряд сокращений, из-за которых и без того запутанный сюжет оперы стал совсем уж обрывочным (например, сцена подъячего и пришлых людей, которую он выкинул, очень важна для разъяснения того, чем занимались стрельцы и что это за столбик, на который они желают угодить подъячему). Во-вторых, оркестр Шостаковича звучит более колоритно, если у Римского-Корсакова каждый инструмент слышно отдельно, то у Шостаковича звуки разных инструментов сливаются в целостные звуки специфического тембра, который создаёт атмосферу. В целом, у Шостаковича "Хованщина" звучит мощнее, что особенно важно в хоровых сценах, таких как, например, казнь стрельцов. Но вот лирические эпизоды оперы (князь Голицин читает письмо царевны, "Исходила младёшенька", "Рассвет на Москве-реке") более выразительны у Римского-Корсакова.