А The Rolling Stones как-то поспортивнее The Beatles оказались,лет так на 40.Да ведь?The Beatles каши мало ели или что?

РобоТётыч, ну ответ же простой.

Роллинги всю свою долгую жизнь играют стабильно-вечнозелёный ритм-энд-блюз и блюз-рок с лёгкими ответвлениями в кантри-баллады, которые не стыдно играть в любом возрасте, если не ударяться особенно в молодёжную тематику - потому что там сюжеты песен такие. . вневозрастные, да и музыка не особенно хитрая. На этой музыкально-идеологической платформе им между собой делить было особенно нечего, заработок стабильный, вот они и не распадаются уж 50 лет.

А Битлз, тоже поиграв в ритм-энд-блюз подросткового уклона, больше следовали модным течениям и меняли жанры, подстраиваясь под свой возраст и возраст своей аудитории. К тому же, к концу своей карьеры они стали напоминать знаменитых лебедя, рака и щуку из басни дедушки Крылова, и стали разбегаться кто куда (один добрый Ринго был готов бежать одновременно во все стороны, дык его не пущали) .
Вон, Макартнюшка наш свет ясный, в своём развитии как композитора добрался ажно до симфонической музыки и даже выучил ноты, дальше только хоралы и пассионы под аккомпанимент органа осталось написать =))

Спору нет -Rolling Stones долгожители .ну а Битлы при меньшем количестве дисков обошли Роллингов с пол витка - как грица МАЛ ЗОЛОТНИК ДА ДОРОГ !!!

Если вы про название группы то да, а так, по творчеству, то наоборот)

стиль такой. дедушки английского панка (к любым хорошим мальчикам должны подаваться плохие мальчики под острым соусом

По бегу на длинные дистанции -- да .
Но только по бегу .

ну Пол с Ринго вроде бы и сейчас овсянкой по утрам не брезгают ))

ну ты сравнил

видимо тоже тушёнку и пельмени с майонезом ели...