Имеют ли право "не ученые" лезть в науку, и решать за специалистов?

Давайте не будем забывать про известное изречение: " Кесарю кесарево, а слесарю-слесарево". Поэтому, конечно, в науке должны работать люди подготовленные, грамотные, и, безусловно, таланливые. Это и есть те Специалисты ( в том числе и пролезшие в науку) которые должны решать результатами своей научной деятельности. А те, кто является слесарями должны выполнять свою работу, на своем месте. Если же кто-то, не являясь в науке сертифицированным специалистом, тем не менее сделает открытие, то почему нет? Если ВАК и другие инстанции это признают, то и Наука и общество только выиграют. А тупым администрированием, как известно, закон Ома не изобретешь, хотя порой именно так разные прохиндеи от науки и стараются делать. Вот только вся беда, в том, что порой именно эти прохиндеи и являются так называемыми Заказчиками. А по большому счету Заказчиком должно быть Государство, не какая-нибудь частная лавочка, типа Общества с безграничной безответственностью.

Конечно может! В нашей стране тому много примеров. В своё время кибернетику объявили продажной девкой империализма, а генетиков мухолюбами и человеконенавистниками. Результат известен. Но это не мешает современному руководству заявлять, что фундаментальная наука нам не нужна и Премьер резко обрывает Д. Осипова, который пытается блеять, что, дескать, нужна, что неправильно сокращать финансирование, надо проводить исследования во многих направлениях. Зато можно волевым усилием строить "центр программирования" в Дубне. Построили? - да. Работает? - нет. Теперь вот новый нацпроект - Сколково. Здорово! Или запрет на добычу белька в Белом море. Запретили, не считаясь с мнением специалистов, а пользы это не принесло, один вред. Т. е. ответ на ваш вопрос. Может ли? -да. Вы не спрашиваете, будет ли польза от такого вмешательства. Ответ ясен. Нет! Или вот ещё пример. В Питере есть Институт растениеводства. У него есть опытное хозяйство, которое основал ещё Н. Вавилов. Там собрана уникальная коллекция растений, ЕДИНСТВЕННАЯ В МИРЕ! Почему бы не построить на его месте коттеджный посёлок? Так решили "эффективные менеджеры". Думаю, скоро начнут строить под громкие крики о нанотехнологиях.

конечно
вон, кухарки 75 лет страной правили ...и ничего.

Аппараты науки - это логика и эксперимент. Любой учёный или неучёный использующий эти инструменты делает науку на том или ином уровне. Другое дело, когда учёные, неучёные, а чаще религиозники объясняют явления "чудесами" - вот таких "экспертов" науки нужно гнать поганой метлой.

У любого человека есть право на свое мнение и его выражение. С чего бы запрещать мне говорить, что Земля плоская! Мое право. А кому поручить решать проблемы - Ванде или специалистам - решает заказчик. Если он дурак - это его проблемы.

Вот такой пример. На фармакологическом заводе производят сложнейшее лекарство, скажем, от рака. Вот ученые 100 лет ломали голову, и наконец, нашли его. На заводе работают квалифицированные фармацевты. А тут вместо такого специалиста приводят дяду Ваню из села Задрищенск, который всю жизнь проработал конюхом на местной ферме. И что мы получим? Одно из двух: либо дядя Ваня гений, и сделает лекарство эффективнее, либо дядя Ваня угробит множество человеческих жизней.

Второй случай: дядю Ваню ставят руководителем этого завода. При его начальстве может быть одно из двух: либо завод найдёт лекарство еще от нескольких сложнейших болезней, либо он начнёт выпускать лекарства для любимых лошадок дяди Вани на ферме в селе Задрищенск. Правда, упадок завода не такое уж и страшное дело, по сравнению со смертью тысяч людей.

К чему я клоню: в научном производстве руководитель не ученый может и пригодиться, лишь бы он был хорошим руководителем, а вот если заниматься научной деятельностью ---то тут риска куда больше.

P.S. Подробности того, как дядя Ваня попал на завод опустим ;)

Коммента нету. Поэтому здесь скажу. Ответ для "Кrab Bark":
Вы всё правильно сказали. Кроме: Наука - это не "частная лавочка". И потому ошибка закзчика ("Если он дурак - это его проблемы. ) не личная проблема ...
( А судьйи кто?)

В сущности, "ученый" - это такой человек, который, окончив профильное учебное заведение и совершив ряд формальных процедур, подтвердил свое исключительное право высказываться о чем-либо. Таким образом, если Вы _не_ оканчивали соответствующий вуз и его сотрудникам _не_ предъявляли никаких квалификационных сочинений, Вы _не_ можете называться "ученым" в этом _узком_ смысле.
Но Вы можете _реально_ разбираться в интересующем Вас вопросе! И решать его запросто! Речь же идет не о корочках, а о знаниях, правда?