Слышал мнение что война измотавшая СССР косвенно послужила причиной его распада через 45 лет. А на чём оно основано?

На заблуждении. Ещё б татаро-монгольское иго вспомнили (хотя оно, пожалуй, для распада СССР значило даже больше, чем Вторая мировая война...) .
Предпосылки распада СССР был для начала заложены ещё Союзным договором 1922 года, который превратил унитарное государство (Российская империя) в союз независимых республик, наделённых правом выхода. Заметьте - задолго до войны.
Из войны СССР вышел и экономически, и политически даже более сильным, чем он был до неё. А вот что подкосило - неэффектианая экономическая модель и исчерпание ресурсов роста, которые были до войны. СССР развалился чисто по экономическим причинам: надорвавшись на непомерных военных расходах.
В начале 30-х годов СССР был по преимуществу аграрной, крестьянской страной. Городское население было в меньшинстве, крестьянство составляло примерно 70% населения. Поэтому массовая индустриализация, развёрнутая Сталиным, могла подпитываться притоком рабочих рук из деревни. Да, со всеми издержками (жесточайшие и бессмысленные репрессии, Гулаг, массовый голод и уничтожение сельского хозяйства) , но рабочие руки для "строек коммунизма" имелись в достатке.
К середине 60-х годов этого ресурса уже не было. Городское население сравнялось и даже превысило сельское, на репрессии уже не было ни сил, ни запала, к тому ж остававшееся по-прежднему неэффективным сельское хозяйство не позволяло черпать рабочие руки из деревни с той же "скоростью", что и прежде, - попросту нечем было бы кормит город. Так что дальнейший рост экономики мог идти только интенсивными мерами (умением, как сказал бы Суворов) , а не экстенсивными (числом) . Но тут-то и оказалась зарыта собака: плановая, директивная социалистическая экономика не могла обеспечить интенсивное развитие. Робкие попытки Косыгина провести экономические реформы, внедрить элементы хозрасчёта (по сути - экономическая обратная связь и хоть куцая, но экномическая свобода) натолкнулись на жёсткое сопротивление тверодолобых ленинцев, прежде всего Суслова.
И вот эта неэфективная, затратная экономическая модель в итоге и привела к краху. Огромные военные расходы (ну как же.. . надо было "обеспечивать паритет" с "вероятным противником", ага... ) в итоге привели к реальному обнищанию населения, даже если оно этого не замечало. Тотальный дефицит, нехватка товаров повседневного спротса, постоянные проблемы с продовольственным обеспечением ("колбасные электрички" все помнят?) , под конец принявшие просто повальный характер - продовольственные карточки даже в столицах, стыдливо называвшиеся "талонами"... Вот всё это и привело к тому, что как только немножко ослабили хватку - все, кто мог, бросились врассыпную.

в прошлые века была великая арабская цивилизация. Арабы чуть ли ни полмира завоевали. На этом и надорвались. Кто они щас? И Сталин в сороковых годах хотел захватить всю Европу. И страну надорвал и Европу не захватил. Захватнические войны сжигают внутренние ресурсы народа

Ерунда.
Причины совсем другие.

Ни начём, распад СССР заложен в самой системе...