Как можно рассуждать о виновности человека, если человеческий мозг не изучен на 100%?

...Как? Мёртвыми своими делами - всё относительно... истина скрыта от вашего дуального разума.... Вторая мессия всё оживит.... вечный двигатель...

Не нужно усложнять простые вещи фазами сна и процентом изученности мозга: Виновность определяется по ПОСТУПКАМ. Или человек себя контролирует, а значит - виновен, или он невменяемый и отправляется на принудительное лечение. Психиатр решит.

Достаточно того, что человек имеет волю поступать как угодно.

А это не важно -- изучен моск или нет. Общественная опасность преступления гораздо важнее.

У тебя отмазка какая-то, как у школяра: будильник не услышал!

Это психическое расстройство называется, требуется лечение.

Он не изучен потому что в нем нечего изучать.

Посмотри, как животные с детенышами обращаются. Сделал что-то не то - получил легкого тумака. И животные ведь не изучают собственный мозг.

Вы как то очень конкретно мыслите. Физиология - ,есть потребности тела, и потому человек ни в чем не виноват, ибо просто удовлетворялись потребности, которые он не смог в себе побороть. Но ведь человек - потому и человек, что мы выше этого. И совершенно не важно как работает наш мозг - нам не нужно изучать глубинные аспекты физиологии мозга для того что бы понять - поступает человек в соответствии с нормами и внутренней гармонией, или он просто действует исходя из своих инстинктов и побуждений тела - как ваш пример с будильником и глубокой фазой сна. Важно не то - как работает мозг. Важно то - как мы познаем себя. И важно то - как мы познаем окружающий мир. Как вы его видите и воспринимаете. В соответствии с этим - мы можем судить кого то, и решать - как он поступил, насколько правильно и честно, и прочее.

любопытней, как некоторых считают вменяемыми и наоборот