Почему Океан исследован на 5%, а поверхности Марса и Луны изучены на 100% ?

Во времена противостояния двух систем именно космические разработки, а не океанские исследования, стали подлинным полем битвы.
Бюджеты, выделяемые на исследования, несопоставимы. Годовые ассигнования на программы НАСА - $20 млрд. А на работы по изучению океана выделяют в сотни и тысячи раз меньше.
Телескопы, спутники, летательные аппараты – все эти приборы передают данные на Землю и помогают формировать картину космического пространства. Для изучения океана такие технологии не подходят. Картографирование морского дна производится при помощи сонаров - сквозь морскую воду радиоволны не пройдут. Работают сонары медленно, процесс исследования не быстрый. Деньги на это тратить попросту жалко. В то же время работы по сканированию дна приносят поразительные результаты. Так было во время поисков исчезнувшего малайзийского самолета. Его тогда не обнаружили, зато попутно сделали массу открытий, в том числе, активные вулканы и донные разломы.
В основном правительства не проявляют интереса к картографированию и изучению даже собственных территориальных вод.
При слабом финансировании сложно идет разработка техники, выдерживающей гигантское давлении воды. Например, давление в бездне Челленджера выше, чем на поверхности земли, в тысячу раз! Решить эту проблему пока не удалось, а без нее исследование больших глубин проводить никак не получится. https://zen.yandex.ru/media/mironline/pochemu-liudi-do-sih-por-ne-issledovali-okean-5d8e1e6c43fdc000ac35b61d

На 100%? Да ну?

ну как изучены - сфотографированы в высоком разрешении. да пара центнеров образцов где-то на складе затерялась.

с океаном в этом плане получше, имхо. карты течений, профили температур, рельефы дна и т. д. там ещё, конечно, копаться и копаться, но всё-таки не ноль.