Как вы относитесь к теории "эфира", о котором говорил Никола Тесла?

Мое отношение к эфиру скорее негативное. Смотрите. Первым об эфире упомянул ещё Рене Декарт. Он назвал эфиром некую "светоносную" материю, рождающую свет. Позднее эту идею развивали многие ученые. После теории Максвелла стало всё ещё более "понятно" : подобно тому как колебания воздуха рождают звуковые волны, колебания эфира рождают электромагнитные волны. Сам Менделеев в своей таблице оставил место с нулевым порядковым номером для этого загадочного элемента. Идея в принципе была проста и понятна. Только с развитием науки, этот эфир получал все более и более фантастические свойства ( вспомним опыты А. Майкельсона). После работы Эйнштейна по теории относительности все свойства эфира были отданы самому пространству-времени. В итоге, вопрос с эфиром - это скорее вопрос определений. Что определяет физические законы вселенной? Само пространство или эфир. Может пространство и есть этот эфир. Это проблема скорее в именах: что и как называть. Я более склонен к сухой математической формулировке, т. е. к описанию пространства при помощи пространства:). Как велит принцип Оккама: незачем привлекать лишние сущности без необходимости. Но вопрос снова поднимается. Например, теория струн утверждает, что элементарные частицы рождаются в результате колебаний микроскопических струн. Почему бы не назвать струны средой для появления электромагнитных волн, т. е. тем самым эфиром. Уверен, что кроме теории струн есть и другие примеры. Ваш вопрос скорее философский.

Его речь меня -Не вдохновила!

Презрительно. Тесла не был ученым, так что его мнение веса не имеет. Да и доказать "эфир" не удавалось никому, в том числе и Тесле. Как после этого к эфиру относиться прикажешь?

Тесла был превосходным престидижитатором. Возможно, он даже заставил кого-то из ученых задуматься. Что же касается его "теорий" и отношения к ним... Мне как-то не приходило в голову вырабатывать какое-то личное отношение ни к теории вытаскивания кролика из шляпы фокусником в цирке, ни к теориям господина Тесла, при всем моем почтении к его иллюзионному искусству.

Эфир НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Тесла тоже ошибался...

1. Никакой "теории эфира" так и не создали. Теория - доказанная на опыте гипотеза, а все гипотезы эфира разом убил Майкельсон.

2. При чем тут какой-то Тесла? Вы еще мнение дворника спросите! Тесла не был ученым, ничего не открыл, он был инженером и изобретателем - а это совсем другое.

Но у Николы Тесла НИКОЙ ТЕОРИИ эфира не было. У него вообще никогда не было НИ ОДНОЙ теории, равно как и НИ ОДНОЙ научной публикации....

Так что Вы спрашиваете не о чём-то реальном - а о бреде лживых журналистов....

Не знаю такой теории. И даже не знаю, чем эфир, о котором говорил Тесла, отличается ото всех остальных эфиров.))

Ну смотри, официальная наука ничего не знает о существовании этой вихревой структуры, именно поэтому для нее "нет никакого эфира"... Но эфир как структура магнитного поля земли вполне изучается альтернативной наукой, вне зависимости от того что думают об этом фрики от официальной...

+

Прежде чем браться за эфир потренируемся на теории физического буксира.

Возьмем наблюдателя . Закачаем ему голову свежей мякотью мозга и поставим наблюдать за морским портом. Наблюдатель регулярно видит, как буксиры выводят суда на большую воду. Это происходит и в пятницу и во вторник. Наблюдатель может поставлять мыслительные выводы. Например, такие: Если судно движется, значит буксиры судно толкают. А если судно стоит, значит буксиры судно не толкают И как бы все воистину буксирно.

И даже вырисовывается вполне пристойная теория буксира. И если её развить, то легко найти ответы на любые вопросы. Например, а что толкает сами буксиры? Ответ очевиден: буксиры толкают более мелкие буксиры, но издалека этого просто не видно. И вообще весь мир заполнен трудно различимыми буксирами, которые все и везде толкают. И у нас есть красивая физическая модель буксира которую мы можем показать любому сомневающемуся. И чем больше моделей буксира, тем больше у теории буксира сторонников.

Вот пожалуйста буксир Ацюковского, Буксир… Паниковского, Буксир Рыбникова, кого угодно. Модели буксиров могут быть разнообразны,

Например, буксиры могут быть пятнистыми или полосатыми и вполне логично, когда полосатые буксиры по берёзовому лесу толкают

матросы на зебрах. Или на велосипедах.

А поскольку взаимодействия в природе фундаментальны, то рыбки должны плавать потому, что их толкают более мелкие рыбки. И мы можем это в природе наблюдать. Вот видите рядом с акулой более мелкие рыбки, а это фотография это документ.

И если покурить линолеум, то машины будут ездить, потому что их толкают более мелкие машины. А птицы однозначно летают потому что их толкают боле мелкие птицы.

И наука это давно зафиксировала потому, что более мелкие птицы действительно есть и называются колибри. А их в свою очередь толкают ещё более мелкие колибри и только несовершенство приборов нам не позволяет открыть этих по настоящему микроскопических птиц.

И естественно, что из такого эфира легко вылупляется любая энергия. И это опасно. И поскольку логика в подобных теориях отсутствует начисто. По этому осеняю всех сторонников буксировочных теорий бубновым штангенциркулем. ТРОЕКРАТНО!!! http://2012god.ru/efir-vo-vselennojlekciya-vkatyushhik/

Положительно!! Он проник дальше всех кто стоит за физикой Природы!!

Мне все равно, но эфир (диэтиловый) действительно отличная штука. Во-первых, у него отличный запах и когда начинаешь нюхать его не можешь остановиться. Во-вторых, он отличный растворитель при очень высокой летучести и химической инертности (правда, слишком склонный к образованию перекисей).

Я за !

Положительно

Так то когда было!
С тех пор стало ясно, что того эфира нет. Ну вот не нужен он для описания природы, только мешает.

Никак. Как еще можно относится к тому, чего нет.

говорить можно много о чем, если эфир найдут, тогда и можно к нему как-то относиться.

Это преждевременный гений!!!!

Эфимерное отношение

Никак

Как сказка для суши десна

неизвестно как относиться.. последнее время все, скажем так, научные советские стандарты оспариваются и смещаются неизвестно куда.. а новых исследований просто нет (денех-нет-но-вы-там-держЫтесь!!), поскоку москва судорожно в агонии пилит народное бабло. ОФИЦИАЛЬНО убедительных данных за существование эфира никто не предоставлял.

Он не только говорил, но и подтвердил её опытами.

Никак

Отрицательно.

Это и нетолько тесло был ациковскова посмотрите

Положительно. Только весь ваш "эфир" это электромагнитное поле с высоковольтных ЛЭП. И все.)))

эфир и без него существовал как и все до человека

Опыт по обнаружению эфира - дебильный опыт дураков
Эфир не может увлекаться Землёй С какой стати ?
Другие способы искать надо
Но не такие идиотские как у ММ (мудаков)

Положительно

о

Так вроде Теория относительности исключила эфир из-за не надобности.

Не очень