Почему профессора часто преподают не то на что выучились?

"Нравился мне профессор. Он мог учить чему угодно. Знает он предмет, не знает предмета, роли не играло. Если ученику надо, проф улыбался, называл цену, копил материал на несколько уроков вперед. А когда сам застревал, то не притворялся, что знает, чего не знает. Я у него алгебру проходил и ко времени, когда мы дошли до кубических уравнений, поправлял его не реже, чем он меня, но он только веселей задачки задавал.

Взялись мы с ним за электронику, и скоро я учить его начал. Он прекратил давать задания, стал учиться вместе со мной, раскопал где-то одного инженера, готового за доплату сидеть напропалую, мы ему платили поровну, и профессор только подхлестывал меня, поскольку я медленно рубил, а сам радовался росту собственных познаний"… (С) Луна жёстко стелет.

Улавливаете суть?
Если профа научили преподавать (или у него такой талант сроду, от бога), то тема "урока" - дело второе, а то и третье.
Либо человек умеет учить.
Либо не умеет.
Это - главное.

Лично кучу спецов знаю, из которых преподаватели - как из дерьма пуля, будь они в своём деле хоть корифеи.
И наоборот.

Вот и фсё...

Это близкие и родственные предметы
Все нормально

Был такой случай. В институте открыли новую специальность "Холодильные машины и установки", преподавание которой поручили кафедре "Теплотехника и ДВС". Ни один из преподавателей - два профессора, доценты, старшие преподаватели - не имели эту специальность (были теплотехники, теплофизики, специалисты по автомобилям и ДВС). Одного или двух отправили на несколько месяцев на курс повышения квалификации, остальные стали осваивать новый курс самостоятельно... Прошло 5 лет и состоялся первый выпуск. Как раз в то время на кафедре был объявлен конкурс на замещение должности ассистента по этой дисциплине. Участвовал один из производства, окончивший вуз в другой республике по этой специальности. и один - новоиспеченный кафедрой. Приняли того, кто из производства. А другой, если не ошибаюсь, пожаловался в министерство - мол, как это неспециалисты могут судить, что я, дипломированный специалист, не достоин этой должности?..

Потому что они выучились самому главному: умению читать специальную литературу, излагать ее содержимое так, чтобы было понятно аудитории, и конструировать контрольные мероприятия (домашние задания, тесты, экзамены и т. п.).

Я, например, кредитной аналитикой не занимался никогда в жизни, но основные подходы к ней на уровне первого года обучения в бизнес-школе могу изложить легко и непринужденно (и более того, неоднократно это делал). И не то чтобы я какой-то особенный -- просто у меня было время на то, чтобы прочесть пару книжек и пару десятков публикаций в специальной прессе. У моих студентов такого времени обьчно нет, плюс им без подготовки было бы трудно понять то, о чем пишут в специальной прессе...

Самый первый курс который я когда-либо преподавал -- валютные рынки. Практическое представление о предмете у меня есть, но в магистратуре на одном практическом представлении далеко не уедешь, плюс навернякая есть какие-то интересные вещи, с которыми я в своей практике не сталкивался... Соответственно, я тупо пошел в университетскую библиотеку, сдернул с полки "Handbook of International Economics" и пролистал ее от начала до конца, останавливаясь в релевантных местах. Интересные мысли начали появляться практически сразу. К концу пролистывания уже более или менее было ясно, какие еще книШки стоит прочитать, чтобы получился годный курс...

Теория автоматов - это раздел математической кибернетики, которая является разделом дискретной математики, которая является разделом математики.
Может, у вас какая-то другая теория автоматов, не знаю.

в школе, учитель истории имеет высшее образование и легко может преподавать математику в 7-м классе.