Естественные науки

Бывает "техническое" мышление, оно характеризуется минимализмом в используемых сущностях и небольшим деревом вариантов

(если так можно выразиться), то есть, аппелирует лишь чётко обозначенными фактами в вопросе/предметной области. Как я понял. А есть и какой-то другой тип мышления, который вылазит за рамки, как бы "смотрит шире". Кто понимает, что это за второй тип, объясните, пожалуйста, насколько такой подход оправдан, не случаются ли у него логические ошибки? И, пожалуй, главный вопрос - а где та грань в расширении, где как-то обоснованное (неведомое мне) расширение не начинает превращаться в резонёрство?
Болат Абдулхаликов
Болат Абдулхаликов
3 937
левополушарное и правополушарное соответственно

и смотри системно-векторную психологию и какой вектор к какому подходу-полушарию

насколько оправдан - берем опять же векторы и смотрим:
1. без него нету эмпатии (эгоистичность и очень медленное понимание, что с кем-то слишком жесток. в моем случае понимание этого через логику заняло чуть ли не год)
2. без него нет решения сложных проблем (всякое стремление к простоте склонно превращаться в "weak men create hard times" с избеганием всего сложного, когда человек думает будто простоту от него требуют для его же кайфа)
3. без него нет результатов труда (мышление поляризуется, нельзя сделать что-то тупо, лучше пусть его вообще не будет)
4. без него мало инициативы (нет желания быть начальником, доверяешь другим, а они все катят в г-но)

насчет ошибок - логические делает. без "левого" делает. без обдумывания делает. если обдумывает "левым" - то не делает.
технические - "левый" делает от полярности мышления (перфекционизм, много переделок), "правый" от невнимательности и усталости. одно и то же.
а при отсутствии информации их делает любой

ошибки и баги надо ИСКАТЬ и фиксить
а для поиска лучше всего сочетание двух полушарий - склонность к работе руками от "правого", а это и работа руками, рутина

тщательный code review без "правого" невозможен) "левому" надоест работать лексическим анализатором
__Авиа_ Хулиган__
__Авиа_ Хулиган__
92 464
Лучший ответ
Болат Абдулхаликов Интересный вывод из анализ, спасибо. Хотя, насчёт п. 1 есть сомнения...

Да и со вторым можно поспорить. Сложные проблемы можно решать итерационно - от далёкого и поверхностного, до глубокого и полного.
Да проще пареной репы, чувак. Вот Левин не находит в окружающем мире табличек с цЫфрами один-два-три, из чего делает вывод, што чисел в природе на существует, а математики придумали их из головы, патамушта у них, мол, голова большая. Это и есть пример минимализма мЫшления. Правда, пример ооочень яркий.
Tatyana Rezakova:3
Tatyana Rezakova:3
91 971
Болат Абдулхаликов Но ведь он прав? Действительно не валяется нигде число. Как тут можно что-то предъявить?
Да бывает...
ОМ
Олег Максимофф
73 785
Вопрос поставлен на житейском уровне.
С психологической точки зрения мышление делится практическое, образное и логическое. См определения. ..На их основе и варьируются типы мышления в зависимости от поставленной для решения задачи.
O?
Orionec ?!?
35 959
Бывают моменты при общении с другом. Что он мыслит шире меня. У него из одного факта, выплывает в разы больше мыслей чем у меня. К примеру тема отношений, для меня это секс и семья. Для него это огромнейшая область знаний о которой он может бесконечно пиздеть не переставая
Айжан Кажыкен
Айжан Кажыкен
2 492
Болат Абдулхаликов Всё-таки это не ответ на мой вопрос

Похожие вопросы