С конца XVIII века существует официозная точка зрения на русскую историю, в соответствии с которой славяне вышли на историческую арену только во второй половине IX века, а «всемирно-историческое значение» Россия приобрела только с XVIII века, когда на русском престоле оказались представители той ветви Романовых, которую можно назвать немецкою. Таким образом, немцы дважды вытащили славян из бездны «дикости и невежества» , создали (в IX веке) и реконструировали (в XVIII) государство Российское, а без их участия ни о какой исторической роли славяно-русов и говорить не приходится.
Мысль эта отчетливо прослеживается от Шлецера и Карамзина до современных написателей многочисленных «историй отечества» которые, как триста лет назад, так и сегодня, находятся на содержании либо у нерусской власти, либо у организаций, ведущих идеологическую войну против русского народа.
Совсем иная история предстает перед нами, если мы обратимся к работам русских историков-патриотов. Автора «Истории Российской» Василий Никитич Татищев (1686—1750) (ссылаясь на античных авторов) , указывает на древность славян, которые «сначала жили в Сирии и Финикии» , затем на южном побережье Черного моря, участвовали в Троянской войне, после которой значительная их часть переселилась в Европу. «Во времена Солоновы» представители славянской аристократии изучали философию в Афинах, а в VI веке по Р. Х. уже «завоевали всю Европу» , после чего пришли «в Северную Русь» .
Согласно с Татищевым мыслил и другой величайший русский ученый, Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765). Сын крестьянина-помора из Холмогор стал основателем физической химии, разработал теорию атомно-кинетического строения вещества, был художником, химиком, астрономом (открыл существование на Венере атмосферы) , филологом, поэтом. Был Ломоносов и историком, хотя об этом предпочитают не распространяться. Оно и понятно. Этот русский гений начисто отвергал норманнскую теорию и подверг ее сокрушительной критике, выступил против учения о неисторичности русского народа, его «исконных дикости и невежестве» .
Ломоносов считал, что славянский «народ и язык простираются в глубокую древность» , замечая, что так как «величество и могущество» славянских племен больше полутора тысяч лет (то есть, по крайней мере, со II века по Р. Х. ) стоит на одной мере» , то странно было бы думать, будто славяне возникли в I веке и за сто лет расплодились «до столь великого многолюдства» . Как и Татищев, Ломоносов, со ссылкой на античных авторов, пишет о «древнем обитании славян-вендов в Азии» , участии в Троянской войне и расселении после нее по Европе.
«Серьезные» историки XIX—XX вв. , «забывая» труды Татищева и Ломоносова, принялись говорить о том, что «начальная летопись не помнит времени прихода славян из Азии в Европу» , дружно указывая на создание Киевского государства, как на изначальную точку отсчета русской истории, отбрасывая, таким образом, более 2 тысяч лет русской истории. Умолчание стало главным оружием антирусской партии в исторической науке. Эта книга призвана восстановить историческую справедливость и реконструировать древнейший этап истории славяно-русов.
