А произведение искусства это монолог автора?

здравствуйте, Владимир!
думаю, что это диалог автора с жизнью.. . и сотворчество автору не нужно.. . он и сам знает всё, что хотел сказать, или узнает это в процессе создания произведения...

Скорее - диалог... .
Возможно - с будущим, с веками.
Ведь ВСЕ, сколько-нибудь ценное в мире - общение, ради общения, для общения... .
Даже если некто с огненным взором раздвигает границы времени.... то, если НИКТО и НИКОГДА не поймет это творение - зачем оно?

Скорей, всё-таки общение, диалог со зрителем или читателем

это полет к вершинам самосовершенствования .и как правило авторы потом им недовольны видят массу изъянов и недочетов.

Смотря какое искусство. Если массовое и кассовое - то да. А вообще-то творческий человек в своем искусстве обычно выражает себя, не задумываясь о зрителях и читателях. Он призван нести в мир что-то высшее, и через его творчество мы должны это постараться постичь или приблизиться хотя бы.

Это призыв от автора к читателю для диолога) А СОСТОИТСЯ ли диалог как раз и покажет есль ли это творение произведение искусства... или так - графомание и холстомарание)

это - кредо автора

Столько разных мыслей! Давайте по порядку.
Произведение искусства подобно окну в мир. Художник (в широком значении этого слова) , распахивая его (или приоткрывая) , открывает СЕБЯ МИРУ, впускает в свой мир потоки свежего воздуха улиц. Не дышать этим воздухом он не может, но и сквозняк губителен для здоровья творца. И для каждого - своя мера, свой оконный проем. В конечном счете, потребность выразить себя предусматривает понимание. Где-нибудь, когда-нибудь, кого-нибудь. А для кого произносил свой монолог Гамлет?
С другой стороны, часто, глядя на картину (любое произведение искусства) , мы лишь отталкиваемся от того, что ХОТЕЛ СКАЗАТЬ ее автор. И направляемся в АВТОНОМНЫЙ полет фантазии, основанный на индивидуальном опыте, на настроении, на внимании к деталям. Иногда этим путем можно прийти туда, куда шел сам творец, куда, возможно, хотел привести он "зрителя". Но иногда это совершенно иной путь, совершенно иной конечный (?) пункт. И в том и в другом случае от зрителя требуется СО-творчество. Иначе произведение мертво, оно не "работает". не производит впечатления, не возвышает, не вызывает чувств.
У меня выходит, что искусство нуждается в диалоге, даже вопреки сознаваемой воле автора. Иначе нет искусства.

Искусство априори направлено к зрителю. Посему, это скорее диалог.