В современном мире, посмотреть хороший фильм куда проще и соблазнительнее, чем прочесть хорошую книгу. Основная причина, это время необходимое для книги, обычно в десятки раз больше чем для фильма, сериала или мультфильма.
Вопрос, следующий: насколько сильно повлияет это на интеллект, если всех классиков мы увидем по телевизору, а не прочтем в оригинале? С учётом того, что после книги человек, как правило способен пересказать тот же объем информации, воспроизводимый в кино. Способен ли фильм, заменить книгу?
Прочие искусства
Книга или фильм.
Так дело же не в сюжете. Так-то и краткое содержание книги удобнее, потому что позволяет пересказать сюжет, а когда читаешь первоисточник - легко запутаться, что-то позабыть, что-то посчитать неважным.
В книге важнее мысли, рассуждения автора и персонажей (в фильм их вставляют редко, потому что будет скучно слушать длинный монолог), чувства и эмоции (которые, опять же, здорово описаны от лица персонажа, тогда как фильм мы просто смотрим со стороны, как картинку), красота текста. Фильм - это как фанфик режиссёра на тему книги, в ней герои выглядят не так, половина событий выкинуты, всё слишком конкретное и несовпадающее с внутренним представлением читателя книги. Поэтому прочитавшие книгу часто плюются на фильм. При чтении каждый представляет у себя в голове идеальную для себя картину происходящего, и у разных читателей она будет разная. Вот почему книга впечатляет больше: она ровно такая, какой ты её хочешь видеть (если она тебе в принципе подходит).
Я не говорю, что кино - это плохо. Это отдельный вид искусства, и в нём есть свои шедевры. Но это уже получается другая история, рассказанная нам другими изобразительными средствами. Ну это как "друг напел мне Битлз, и мне не понравилось". Бывают хорошие экранизации, которые можно смотреть как хорошее кино. Но они дают очень поверхностное представление о литературном первоисточнике. В книге главное - это язык автора. Если бы ту же самую историю о студенте с топором написал <подставьте имя какого-нибудь плохонького автора>, то мало кто стал бы её читать.
В книге важнее мысли, рассуждения автора и персонажей (в фильм их вставляют редко, потому что будет скучно слушать длинный монолог), чувства и эмоции (которые, опять же, здорово описаны от лица персонажа, тогда как фильм мы просто смотрим со стороны, как картинку), красота текста. Фильм - это как фанфик режиссёра на тему книги, в ней герои выглядят не так, половина событий выкинуты, всё слишком конкретное и несовпадающее с внутренним представлением читателя книги. Поэтому прочитавшие книгу часто плюются на фильм. При чтении каждый представляет у себя в голове идеальную для себя картину происходящего, и у разных читателей она будет разная. Вот почему книга впечатляет больше: она ровно такая, какой ты её хочешь видеть (если она тебе в принципе подходит).
Я не говорю, что кино - это плохо. Это отдельный вид искусства, и в нём есть свои шедевры. Но это уже получается другая история, рассказанная нам другими изобразительными средствами. Ну это как "друг напел мне Битлз, и мне не понравилось". Бывают хорошие экранизации, которые можно смотреть как хорошее кино. Но они дают очень поверхностное представление о литературном первоисточнике. В книге главное - это язык автора. Если бы ту же самую историю о студенте с топором написал <подставьте имя какого-нибудь плохонького автора>, то мало кто стал бы её читать.
Сергей Говоров
Безусловно кино - это другое. И механизмы передачи информации, чувств, другие. Кино, гораздо сложнее т.к требует от режисера и актера показывать мысли и эмоции, а это куда сложнее, чем произнести. И правильно вы рассуждает на тему о индивидуальном восприятии книги. Кинематограф лишён такой роскоши.
Американцы даже собственную классику "экранизируют" до неузнаваемости)))
Ни-ког-да!
Сергей Говоров
Никогда не говори ни-ког-да:)
Кому как.
Я вот книгу Война и мир
осилить не смог,
а вот фильмы, и наш и американский
с удовольствием посмотрел.
Я вот книгу Война и мир
осилить не смог,
а вот фильмы, и наш и американский
с удовольствием посмотрел.
Интересный вопрос. Я начал читать в 5 лет и прочел за свою жизнь, наверное, тысячи книг. И дома образовалась библиотека из семи шкафов с книгами. И для меня книги - как хорошие друзья, я люблю их, люблю читать и перечитывать любимых писателей. Для меня выбор только в пользу книги. Я помню наизусть много стихотворений, которые прочитал давным-давно, даже в детстве. Киносюжеты так не врезаются в память, как литературные источники. На эту тему есть даже исследования, которые подтверждают бОльшую пользу чтения, нежели просмотра экранизаций литературных произведений.
Любая экранизация — это копия. А копия, всегда хуже оригинала. За всю историю кинематографа можно по пальцам пересчитать удачные экранизации. Эти фильмы — капля в море, которое состоит из более чем 500 000 художественных фильмов, снятых за всю историю кинематографа.
Книга никогда не прерывается на рекламу. Вне зависимости от того, что вы читаете, книга никогда не прервет ваш досуг громким и тошнотворным рекламным роликом. Книга — единственное печатное издание, на страницах которой вы никогда не найдете рекламы.
Даже самая обычная книга даст фору любому IMAX 3D. Когда мы читаем, наша фантазия рисует неимоверно реалистичную картинку. Как говорит нам современная наука, визуализация читаемого нами в сознании, в десятки раз превосходит наши самые яркие сны и фантазии.
Книга заставляет работать мозг, кино — его отключает. Недавнее исследование Венского медицинского университета доказало, что чтение или прослушивание аудиокниг, заставляет наше серое вещество «шевелиться». Энцефалограмма тех, кто смотрел кино, напоминала состояние, близкое к идиотии.
Создатель книги хочет донести идею, а создатели фильма лишь заработать на вас. Кино — это лишь конвейер по зарабатыванию денег. Создатели фильма, актеры и все остальные, лишь хотят заработать. Это словно любовь по расчету. А может ли она быть настоящей? Однозначно нет.
Любой фильм ограничивается хронометражем. Всем известно, что будет, если загонять полет фантазии и творчества, в определенные рамки. Зрителю невозможно передать все краски книги, всего лишь в 90-120 минутах даже самой гениальной экранизации.
Книга всегда дешевле похода в кино. Более того, практически любую книгу вы можете взять у друга или в библиотеке бесплатно. Это гораздо дешевле похода в кино с попкорном, колой и чипсами. Да и для здоровья и фигуры полезнее.
Книги делают наш словарный запас шире. Казалось бы, что тут спорить, но Массачусетский технологический институт пошел дальше. Исследователи сравнили количество уникальных слов в 100 популярных фильмах и книгах. Оказалось, что в книгах мы встречаем не менее 10 тыс. уникальных слов. А в фильмах всего лишь 2 000.
Книга — лучшее снотворное. Как бы это смешно не звучало, но если вы испытываете проблемы со сном, то пробуйте читать или слушать аудиокнигу. Как показывает практика, эффективность их гораздо выше самых дорогих снотворных.
Книги — это любовь. Недавние исследования показали, что чтение книг детям, играет значительную роль в возникновении привязанности ребенка к своим родителям. Чтение — великая сила. Читайте и будьте счастливы!
Любая экранизация — это копия. А копия, всегда хуже оригинала. За всю историю кинематографа можно по пальцам пересчитать удачные экранизации. Эти фильмы — капля в море, которое состоит из более чем 500 000 художественных фильмов, снятых за всю историю кинематографа.
Книга никогда не прерывается на рекламу. Вне зависимости от того, что вы читаете, книга никогда не прервет ваш досуг громким и тошнотворным рекламным роликом. Книга — единственное печатное издание, на страницах которой вы никогда не найдете рекламы.
Даже самая обычная книга даст фору любому IMAX 3D. Когда мы читаем, наша фантазия рисует неимоверно реалистичную картинку. Как говорит нам современная наука, визуализация читаемого нами в сознании, в десятки раз превосходит наши самые яркие сны и фантазии.
Книга заставляет работать мозг, кино — его отключает. Недавнее исследование Венского медицинского университета доказало, что чтение или прослушивание аудиокниг, заставляет наше серое вещество «шевелиться». Энцефалограмма тех, кто смотрел кино, напоминала состояние, близкое к идиотии.
Создатель книги хочет донести идею, а создатели фильма лишь заработать на вас. Кино — это лишь конвейер по зарабатыванию денег. Создатели фильма, актеры и все остальные, лишь хотят заработать. Это словно любовь по расчету. А может ли она быть настоящей? Однозначно нет.
Любой фильм ограничивается хронометражем. Всем известно, что будет, если загонять полет фантазии и творчества, в определенные рамки. Зрителю невозможно передать все краски книги, всего лишь в 90-120 минутах даже самой гениальной экранизации.
Книга всегда дешевле похода в кино. Более того, практически любую книгу вы можете взять у друга или в библиотеке бесплатно. Это гораздо дешевле похода в кино с попкорном, колой и чипсами. Да и для здоровья и фигуры полезнее.
Книги делают наш словарный запас шире. Казалось бы, что тут спорить, но Массачусетский технологический институт пошел дальше. Исследователи сравнили количество уникальных слов в 100 популярных фильмах и книгах. Оказалось, что в книгах мы встречаем не менее 10 тыс. уникальных слов. А в фильмах всего лишь 2 000.
Книга — лучшее снотворное. Как бы это смешно не звучало, но если вы испытываете проблемы со сном, то пробуйте читать или слушать аудиокнигу. Как показывает практика, эффективность их гораздо выше самых дорогих снотворных.
Книги — это любовь. Недавние исследования показали, что чтение книг детям, играет значительную роль в возникновении привязанности ребенка к своим родителям. Чтение — великая сила. Читайте и будьте счастливы!
Сергей Говоров
Многие аргументы в пользу книги: та же реклама или взять у друга или в библиотеке бесплатно, уже не актуальны. Все фильмы на нашем постсоветском пространстве легко скачать с интернета. Не буду спорить, что книга активирует совершенно другие разделы головного мозга - это правда без сомнений. Но говорить о достижении книги, касательно объемов тиражей и т.д не корректно, ведь кинематограф совсем ещё молод в своем развитии, ему отсилы 100 лет. Это все равно что сравнивать, "слона и моську". Нельзя так вытереть ноги о современное искусство. Кинематограф имеет ценность и вносит свое виденье или виденье автора, именно так как он задумал, а не то как читатель себе это фантазировал. У каждого из апонентов есть своя магия и есть свои поклонники, не будем ссориться:)
Игорь Морозов
Я человек старомодный и считаю, что автор литературной первоосновы тоже имеет право на свое видение сюжета. И глубоко сомневаюсь в том, что сценарист и режиссер экранизации романа имеют право уродовать этот роман порой до неузнаваемости. . Мне противно будет видеть в роли Наташи Ростовой негритянку, потому что это - киноложь. Вы, кажется, изволили не заметить один из главных приведенных мной выше аргументов: Недавнее исследование Венского медицинского университета доказало, что чтение или прослушивание аудиокниг, заставляет наше серое вещество «шевелиться». Энцефалограмма тех, кто смотрел кино, напоминала состояние, близкое к идиотии.
Сергей Говоров
Очень сомнительное исследование Венского университета. Если картина интересная для зрителя, он испытает те же эмоции, будет вслушиваться в диалог героев на экране, так же как при прослушивании аудио книг. Состояние идиотизма абсурдно. Я согласен с тем, что экранизация многих романов желает лучшего. Но под видением автора, я подразумевал другое. Далеко не все фильмы - это экранизация книг. Есть авторы/сценаристы фильмом, и то как они снимают это 100% интерпретация своего сценария. Зритель может лишь принять виденье автора, таким, какое оно было задумано, либо не согласиться. Это более честное, сложное искусство. Оно максимально прозрачное как мне кажется. Я не против книги, любой фильм сначала написан на бумаге, это неоспоримый факт. Просто не понравилось как вы отзываетесь о киноискусстве.
Игорь Морозов
Так Вы же изначально вели речь об экранизации. Напомню Ваш вопрос:"Вопрос, следующий: насколько сильно повлияет это на интеллект, если всех классиков мы увидем по телевизору, а не прочтем в оригинале"? Потому я и не касался фильмов, снятых по оригинальным киносценариям. Было бы глупо отрицать, что создано немало прекрасных фильмов по оригинальным, эксклюзивным сценариям, не связанным с каким-либо произведением классической литературы. Здесь я разделяю Ваши умозаключения. Да и экранизаций немало удачных. Но вот ведь в чем закавыка: смотрят фильмы все, а читают книги далеко не все. И те, кто много читает, обладают бОльшими знаниями, более широкой эрудицией, нежели остальные.
Игорь Морозов
Вот и здесь, на "Ответах", каждый день вылезает уйма Митрофанушек, которым лень почитать книгу по школьной программе, они просят выполнить за них домашние задания. Если есть фильм по этой книге, они посмотрят его, не шевельнув извилиной, а книга для них - темный лес. Вы уверены, что из них вырастут высокоинтеллектуальные, образованные люди? Наверное, даже Вы усомнитесь в этом. Вот Вам и ответ ответ на Ваш вопрос.
Похожие вопросы
- Вам больше нравится фильм по книге или книга по фильму? И какой фильм?
- Если по книге снят фильм что лучше делать сначала читать книгу или смотреть фильм и почему?
- Вы киноман? Книги или фильмы? Лучшая книга или фильм в истории человечесства?
- Что такого есть в фэнтези, что его так любят некоторые люди? Книги фэнтези, фильмы фэнтези, чем оно так привлекает?
- Какая книга или фильм помогли изменить ваше сознание, перевернуть внутренний мир, заставили мыслить иначе?
- Какую книгу или фильм посоветуете?
- Посоветуйте, пожалуйста, книгу и фильм, которые произвели на вас сильное впечатление?
- Хочу вот спросить, вам что больше нравится: книга или фильм?
- Можно ли книгу заменить фильмом?
- Вам нравится писатель Стивен Кинг? Любите читать его книги? И смотреть фильмы снятые по его книгам? Или нет?