Если по словам автолюбителей у переднего привода масса преимуществ над задним

нет. просто тупые)))
п. с. на самом деле у заднего привода есть небольшое преимущество у переднего при энергичном разгоне. но это и все.

Заднеприводные авто лучше ведут себя на трассе, у них лучше управляемость и проще справиться с заносом, в том числе и на гололёде. Задний привод надёжнее сам по себе и дает возможность освободить передок и сделать и его более надёжным. Однако он ужасен в грязи, в глубокий снег или в гористых местностях.

от развесовки зависит, какой привод лучше поставить

Они знают, что всегда есть кучка упоротых, которым нужен эксклюзив. А на самом деле - пока народ брал и так - не заморачивались. Как пошли продажи вниз - тут и передний, и полный привод появились.

преимущества есть, но в основном для машин малого класса, а представительские тачки делают либо с задним приводом, либо с полным. Да и смысл бэшникам и мерсовцам переходить на передний, если у них отработана вся система так, что машина рулится не хуже, чем с передним

а вы попробуйте прокатиться на переднеприводном авто с мощностью 550 лс,)) а еще у заднего привода коробка передач стоит за двигателем, позволяя как в случае с бмв достич идеальной развесовки 50/50

Они тяжёлые и движки мощные. Передний привод не выдерживает очень высоких тяговых нагрузок. Пока максимум, что установлено на серийный передний привод - это 280-сильный движок. ШРУСы - довольно слабая штука при больших нагрузках.

По качану и капусте.

Сколько людей столько и споров по этому бессмысленному поводу.

Они тогда не знали, что тянуть легче, чем толкать

у них полно тачек с мощностью за 200-300, с передним приводом с ними невозможно ездить

Потому что они отмороженные напрочь

Просто они зависли!

По моему тянуть, легче чем толкать. Да и на заднем приводе машина в легкую уходит в занос.