Здравствуйте!
Очень часто сижу за монитором и хотел бы спросить стоит ли обращать внимание на частоту обновления кадров монитора и брать монитор с частотой выше 60 Гц (75, 144, 200 и т. д.).
Спрашиваю потому что не хочу что сильно испортить зрение, ну а при переходе с ЭЛТ монитора на жидкокристалический заметил что на плоском мониторе заметно с предыдущим (с ЭЛТ) все немного размыто при движении. Не знаю может это не от частоты а от реакции монитора возникает, но это первое что бросилось в глаза (сейчас привык, но всеравно не приятно).
Поэтому и хотел спросить стоит ли обращать внимание на частоту обновления, либо нужно обращать внимание на реакцию монитора, что бы не было таких размытий при движении, ну и что вообще легче для глаз?
Также хотелось бы с комфортом и поиграть, поэтому не хотелось бы что бы это размытие мешало в игре.
Спрашиваю потому что мониторы с 75 Гц стоят уже дороже обычных, а с 144 Гц вообще почти в два раза дороже, вот и хотелось бы узнать есть ли смысл переплачивать за это, либо главное на что нужно обратить внимание это реакция монитора.
Прочие компьютерные игры
Частота обновления монитора, стоит ли брать с большой частотой?
Рома Хабибуллин
1 052
"При переходе с ЭЛТ монитора на жидкокристалический заметил что на плоском мониторе заметно с предыдущим (с ЭЛТ) все немного размыто при движении. Не знаю может это не от частоты а от реакции монитора возникает, но это первое что бросилось в глаза (сейчас привык, но всеравно не приятно)"
Это из-за высокого времени отклика пикселя. А вот герцовка в жидкокристаллическом мониторе не играет никакой роли для зрения, потому что отсутствует мерцание. Советую брать монитор с минимальным временем отклика пикселя (не более 5 мс). А что касается частоты, то здесь это не важно. Хотя, если есть возможность, берите с высокой частотой обновления. Как я уже говорил, это не играет никакой разницы для глаз, но работать за таким будет удобнее. Доверьтесь мне, я хорошо разбираюсь в мониторах. Советую брать с IPS или PLS матрицей - у них цвета самые точные, а углы обзора максимальные
Это из-за высокого времени отклика пикселя. А вот герцовка в жидкокристаллическом мониторе не играет никакой роли для зрения, потому что отсутствует мерцание. Советую брать монитор с минимальным временем отклика пикселя (не более 5 мс). А что касается частоты, то здесь это не важно. Хотя, если есть возможность, берите с высокой частотой обновления. Как я уже говорил, это не играет никакой разницы для глаз, но работать за таким будет удобнее. Доверьтесь мне, я хорошо разбираюсь в мониторах. Советую брать с IPS или PLS матрицей - у них цвета самые точные, а углы обзора максимальные
если позволяет железо и финансы
Юра Колмаков
23 595
Чем меньше время отклика и больше герцовка тем лучше, и переплачивать стоит
Альбина Ларионова
7 811
для игр лучше с большей частотой
Дмитрий Ухов
6 229
Ну где эти "УМНИКИ" , которые пишут что человек не видит больше "25" ФПС?
Валера Батечко
А кто вообще так говорит? Че за бред ^.^
1) это очень важно, что ФПС скачущий от 170 до 110 с мелкими фризами гораздо хуже на 144 гц монике, чем на 60. 2) это вопрос денежный, железо надо неплохое очень даже, а некоторые игры типу ведьмака 3 не выдадут на большинстве (99%) железа и 60 ФПС на ультрах, из-за чего вся суть экрана нивелируется. И 3) лично моё мнение - если тебе только ради кс, то бери, там даже на средних компах 150-300 ФПС. Если для игр по серьёзнее, на иметь хотя бы 980 ti, или 1080, идеально это Titan X Paskal в SLI, потому что играть на минималках ради плавности картинки совершенно не стоит того. Лично я себе никогда такой не куплю, разве что пойду в кибер спорт. Лучше прикупи что-то стоящее. Надеюсь, помог
Рома Хабибуллин
Спасибо!
Насчет этого, то думал что на мониторе с 144 Гц при 50 к примеру фпс задержка будет заметна также как и на 60-ти Гц, ну а при > 60Гц будет полюбому лучше чем на 60-ти герцовом мониторе.
Я хочу взять монитор на долго, поэтому хочется взять его хороший, что бы не переплачивать дважды. Понимаю что видеокарта также нужна мощная и что на ультра настройках она не выдаст все 144 Гц в сложных играх, но > 60 на большинстве выдать должна + я очень долго работаю за компьютером и мне очень важен комфорт и нагрузка монитора на глаза.
Насчет этого, то думал что на мониторе с 144 Гц при 50 к примеру фпс задержка будет заметна также как и на 60-ти Гц, ну а при > 60Гц будет полюбому лучше чем на 60-ти герцовом мониторе.
Я хочу взять монитор на долго, поэтому хочется взять его хороший, что бы не переплачивать дважды. Понимаю что видеокарта также нужна мощная и что на ультра настройках она не выдаст все 144 Гц в сложных играх, но > 60 на большинстве выдать должна + я очень долго работаю за компьютером и мне очень важен комфорт и нагрузка монитора на глаза.
Похожие вопросы
- Стоит ли брать монитор диагональю 27" ? для игры на ПК ? или это уже перебор ?
- Люди! Посоветуйте! Стоит ли брать сталкер чистое небо?
- Почему меня выкидывает с Gta4? У меня был windows Sp2, я его обновил при помощи пакета обновлений, теперь стоит Sp3! Что
- Стоит ли брать сейчас wii?
- Увидел Fallout 4 за 240 рублей в магазине steam-accounts ru (сайт не кидает, инфа 100). Стоит ли брать? Читать описание:
- Стоит ли брать Nintendo switch
- Стоит ли брать xBox 360 в этом году?
- Стоит ли брать Playstation 3, если в 2012 году выйдет PS4? И если уж брать что сейчас, то что лучше xBox или PS3?
- Стоит ли брать ноутбук для игр?
- Стоит ли брать Ведьмак 3 и дополнение Каменные сердца? И многого ли стоит ждать от дополнения Кровь и вино?
Тогда хотелось бы еще спросить, есть ли смысл брать монитор с такой большой частотой обновления как 144 Гц, либо даже 75 Гц уже будет более чем достаточно?
Спасибо, в отдельности и за совет с матрицей!