Л. Гумилев-почему к нему такое не однозначное мнение у историков?

Политические взгляды Гумилева, которые он выражал в публицистических статьях и теле-и радиопередачах, были одновременно антикоммунистическими и антизападными, что превращало его в символ нового антилиберализма. Славянофилы, которые негативно относились к скептическим воззрениям Гумилева на ордынское иго, на рубеже 1990-х гг. подхватили его тезис о «славяно-тюркском симбиозе» в качестве обоснования новой государственной идеологии. Одновременно националисты тюркоязычных народов СССР также ссылались на Гумилева как на идеологический непререкаемый авторитет.
Сам Гумилев именовал себя «последним евразийцем» , однако его «теория этногенеза» лишь отдаленно напоминала евразийство. С точки зрения исторической науки, его выкладки нельзя назвать теорией. Однако Гумилев обращался не столько к коллегам-историкам, сколько к многочисленному слою советской технической интеллигенции, у которой к тому времени вызрело твердое убеждение, что история в СССР — не наука, а инструмент пропаганды, что она насквозь фальсифицирована. Конкретные исторические гипотезы Гумилева не подтверждались и вызывали скептицизм у специалистов, но в глазах почитателей его «теория этногенеза» от этого ничуть не проигрывала. Естественные науки, от имени которых Гумилев судил об истории, научной интеллигенции казались менее скомпрометированными, нежели гуманитарные.
Теория Гумилева зиждется на утверждении, что «этносы» суть биологические организмы с четко выделяемыми периодами молодости, зрелости и старения. В число «этносов» у Гумилева попадали не только собственно этнические, но также конфессиональные, политические и даже профессиональные группы. Этносы рождаются и умирают с периодом в 1200-1500 лет. Зарождение новых этносов, согласно его концепции, происходит благодаря «пассионарному толчку» , провоцируемому космическим излучением. Есть этносы, «комплиментарные» по отношению друг к другу, а есть этносы, друг другу по природе антагонистичные. Кроме здоровых этносов, есть злокозненные «химерические» псевдоэтносы, которые паразитируют на их теле. Здоровые этносы различаются по способу их взаимоотношений с «кормящим ландшафтом» и климатической средой. Эта теория была создана Гумилевым в попытке объяснить быстрые и волнообразные этнические процессы в Великой Степи эпохи античности и Средневековья; эти процессы действительно подчас были как-то связаны с изменениями климата, и в этом смысле увязывание ученым этноса и ландшафта в какой-то степени оправдано. Однако абсолютизация роли природных факторов лишила «теорию этногенеза» убедительности. Принадлежащий Гумилеву термин «пассионарность» , которым он обозначал первоначальный этнический активизм, обрел самостоятельную жизнь, уже не имеющую ничего общего с «теорией этногенеза» .

его интересовала только восточная история, а западная нет. из-за этого неоднозначное отношение историков. Ну нельзя же писать и исследовать только хунну.