Есть просто у меня друг, мозг которого ещё не поражён наглухо ПГМ, а посему есть шанс что он поймёт. Но как правильно поставить вопрос? В какой момент человек понимает, что он заблуждался? Логичнее всего, как по мне, то это сказать что нету смысла говорить и делать бессмысленные вещи. Но почему-то люди это не всегда понимают. Как правильно сказать так, чтобы человек сам понял, что к чему?
Вот лично для меня очевидно, что говорить слова типа "бог накажет" или "надо слушать бога" и т. п. - это ахинея, так как верующие сами признают что бог - это нечто непознаваемое, то о чём они сами не знают (ну или знают, но вменяемо объяснить совершенно не способны, без принятия изначального постулата о том что всё создал бог, что само по себе является утверждением совершенно бездоказательным) . А тогда какой смысл делать что-то (например поститься или ходить в церковь) , если ты ещё даже сам не знаешь, что тебе это даст? Ведь очевидно что в нашей жизни бог себя никак не проявляет.
Нет, верить-то можно конечно во всё что угодно, но не более и не менее чем в то что коровы летают, когда за ними никто не наблюдает.
И от меня вежливая просьба православнутых тут не писать. Или если уж и будете писать, то не делайте утверждений, которые противоречат законам логики. Ибо решить какой-либо вопрос, нарушая законы логики - невозмножно, а говорить в таком случае не имеет смысла, так что подумайте десять раз.
Прочее образование
Как объяснить верующему, что нету смысла верить в чудеса (в богов во всяких и прочую антинаучную фигню)?
Я не православный, так что напишу.
Так вот - никак. Утверждение "чудес не бывает" недоказуемо - точно так же, как "чудеса бывают". Зато можно объяснить, что:
- другие имеют право на свою точку зрения (фанатик - это не тот, кто не может сменить убеждения, а тот, кто не может сменить тему) ;
- религия дает ответы не на все вопросы в жизни (чайник же не по Библии ставится, да и лампочки без святых горят) .
Мира вам и согласия!
Так вот - никак. Утверждение "чудес не бывает" недоказуемо - точно так же, как "чудеса бывают". Зато можно объяснить, что:
- другие имеют право на свою точку зрения (фанатик - это не тот, кто не может сменить убеждения, а тот, кто не может сменить тему) ;
- религия дает ответы не на все вопросы в жизни (чайник же не по Библии ставится, да и лампочки без святых горят) .
Мира вам и согласия!
Друг понял ограниченность материального знания и материального мира, а ты еще не дорос до этого
Александр Байков
60 182
А как объяснить упертому атеисту, что его НЕВЕРИЕ, возводимое в аксиому - это просто МАРАЗМ? Причем очень агрессивный, и, похоже, это НЕ НЕВЕРИЕ, а реальная бесовская одержимость (просто неверие было бы спокойным: ну нравится кому-то верить - ну и пусть верят, типа нравится кому-то ходить в театр - пусть ходит, нравится на футбол - пусть ходит, а я в уголочке Чехова почитаю)))
Легче объяснить Эюганову что КПРФ - отстой
С большинством не поспоришь...: (
Оля Байнова
47 115
Ой, чур меня! В тебе бес сидит, сынок!
Эля Тарасова
25 809
Точно бесноватый.
Могу сказать, как дипломированный специалист в области религии (философский факультет, отделение религиоведения, красный диплом) , что у нас в стране в соответствии с действующим законодательством действует принцип свободы совести и вероисповедания. Так что Ваш друг вправе верить во что угодно, лишь бы это не мешало другим людям. Агрессивно навязывая ему свою точку зрения, Вы нарушаете это его право.
Вы имеете полное право не верить, также как и он имеет право верить. У нас на факультете были и верующие (разных религий - православие, католичество, протестантизм, ислам) , и атеисты, но никто не считал необходимым вдалбливать свое мнение другому человеку. Просто помните, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
Удачи Вам и Вашему другу! Дружите дальше и пусть это не будет для Вас препятствием в дружбе.
Вы имеете полное право не верить, также как и он имеет право верить. У нас на факультете были и верующие (разных религий - православие, католичество, протестантизм, ислам) , и атеисты, но никто не считал необходимым вдалбливать свое мнение другому человеку. Просто помните, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
Удачи Вам и Вашему другу! Дружите дальше и пусть это не будет для Вас препятствием в дружбе.
Катя Егорова
21 767
Не буди лиха, пока оно тихо...
Владимир Кривенко
13 061
Ну а зачем тогда убеждать?? ?
Пусть друг живет собственной жизнью, это его ЛИЧНАЯ жизнь и он живет так, как ему хочется, а Вы не лезте в его жизнь со своими убеждениями.
Пусть друг живет собственной жизнью, это его ЛИЧНАЯ жизнь и он живет так, как ему хочется, а Вы не лезте в его жизнь со своими убеждениями.
А как объяснить атеисту, что взрывы не создают и животные не превращаются в других животных, за исключением гусениц?
Юрий Голодяев
2 532
Андрей Лунев
Взрывы не создаю?
как объяснить тебе, что верующему нету смысла что-либо объяснять?
_Aiza _
2 181
Учёные давно доказали, что наблюдатель влияет на наблюдаемые процессы. Мы взаимодействуем со Вселенной, она с нами. И давно известно, что если кто-то неистово верит во что-то, то он получает факты, которые позволяют ему и дальше верить в это. А тот, кто не верит ни во что, (в Бога там или ещё в кого-нибудь) получает факты, позволяющие НЕ верить и дальше. Почему-то каждый получает в этом мире по своей вере. Я вот, например, верю в самые невероятные чудеса, хотя моё понимание Бога ооооооочень далеко от господствующих мировых религий и сект, я сама по себе. Ну так и приключаются со мной все эти чудеса ))) Так что, оставьте в покое вашего друга и других людей, а то, гляди, и Вас начнут неистово переубеждать относительно Ваших воззрений на мир
Ольга Крамарь
892
Пусть он сам в себе разбирается. Нет никакого смысла разубеждать его.
Если, к примеру, ребёнок верит в Питера Пэна, вечное детство - это прекрасно. Разубеждать ребёнка следует только, если он будет планировать вылететь с окна.
Верующие тоже самое - верят, потому что хотят, чтобы Бог существовал, чтобы в мире была высшая справедливость, чтобы смерть не означала полного конца существования. Главное ограждать от радикальных действий. А вера сам по себе никому не мешала.
К сожалению взрослые есть только у детей. Взрослому человеку уже это так просто не объяснишь. Да и не стоит.
Если, к примеру, ребёнок верит в Питера Пэна, вечное детство - это прекрасно. Разубеждать ребёнка следует только, если он будет планировать вылететь с окна.
Верующие тоже самое - верят, потому что хотят, чтобы Бог существовал, чтобы в мире была высшая справедливость, чтобы смерть не означала полного конца существования. Главное ограждать от радикальных действий. А вера сам по себе никому не мешала.
К сожалению взрослые есть только у детей. Взрослому человеку уже это так просто не объяснишь. Да и не стоит.
Похожие вопросы
- Для чего вообще изучать эту математику, всякие формулы, прочую фигню, как Вася с Петей 100500 гаек между собой делили
- Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «Взяв матерчатый кисет нз рук девочки,
- Почему мы верим в чудеса?
- Как вы относитесь к людям которые верят в бога ? И как вы относитесь к людям которые не верят в него ?
- Объясните смысл названия рассказа.
- Объясните,пожалуйста,смысл дурацкого слова "самодостаточный". Каким синонимом его можно заменить?
- помогите объяснить высказывание "Верить - значит отказываться понимать."
- вы верите в бога? я не верю (большая просьба отвечать по делу, без призывов и оскорблений)
- Что такое косинус и синус? Объясните для чего это, и где это, что это. Учился в универе но так смысла их не понял
- право ничто если его положения не находят своей реализации объясните смысл высказывания
Но за ответ Вам всё равно спасибо, ибо я ценю адекватные рассуждения по любому поводу. А спорить с конституцией РФ я конечно же не намерен.