Насколько можно доверять информации из Википедии, т. е. ссылаться на статьи либо проводить примеры

1. Степень авторитетности утверждения определяется степенью авторитетности источника, который указан в статье к этому утверждению. Если источника нет, утверждение следует удалить. Википедия не является сама по себе авторитетным источником. Так прямо и сказано в одном из её правил.

2. На практике явного бреда в Википедии мизерное количество. Есть умолчания и недосказанности. Но для школьного задания по литературе Википедия вполне подойдёт даже без перепроверки по источникам, т. к. встретить там "Пушкин - лох" вероятность крайне низка, а если ребёнок в своём реферате осветит мнение профессора Иванова, но не упомянет о существовании альтернативного мнения профессора Петрова, оценку ему за это не снизят.

3. Указывать Википедию в качестве источника реферата не следует. Следует указать источник, который указан в Википедии.

Для ребенка-подойдет, не научньiй труд.

Доверять информации из любого источника следует при подтверждении ее другим независимым источником

Правильный ответ про все источники -"Иван Иванов 1 минуту назад
Искусственный Интеллект (137872)
Доверять информации из любого источника следует при подтверждении ее другим независимым источником"

Доверять в интернете можно только официальным сайтам государственных служб, а все остальное может быть в равной степени как правдивым, так и ложью... Но, все-таки, литература - это не история... Литература - это уже изначально выдумка, поэтому не грех и прифантазировать - никто за это не осудит...

"Доверяй, но проверяй") Там огромное количество ссылок на источники информации, в том числе и официальные, ими и стоит пользоваться. А Википедия даёт только общее представление о предмете, не всегда грамотное.

50%

Другие источники не более авторитетны.

Не стоит ссылаться на неё. Там все кто хочешь могут написать что угодно.

Не стоит