"Кристалл" и "кристальный". Почему орфография допускает такую нелогичность? Вопрос академический. Но всё же.

По правилам, существующим в современном русском языке, в словах, образованных от основ, оканчивающихся на две одинаковые согласные, двойные согласные перед суффиксом сохраняются, например: галл – галльский, класс - классный, балл - балльный, Лозанна - Лозаннский и так далее.

Но, как всегда (или часто), есть исключения. К таким, в частности, и относится прилагательное КРИСТАЛЬНЫЙ (от кристаЛЛ). Есть и еще подобные исключения: финн - финский, финка, колонна - колонка, тонна - пятитонка, оперетта - оперетка. а также имена собственные с суффиксом "-к-": Алла - Алка, Савва - Савка, Филипп - Филипка, Анна - Анка, Римма - Римка и так далее.

Дело, по всей видимости, в том, что к тому времени, когда слово "кристалл" стало писаться с двумя "л" (в словаре Ушакова 1935 года издания еще было возможно написание этого слова и с одной "л" - "кристал") слово "кристальный" с ним было связано практически только с точки зрения этимологии.

Слово "кристальный" раньше основным значением имело "относящийся к кристаллу". Слово успело приобрести ещё дополнительный смысл "чистый, прозрачный", а в основном значении было вытеснено словом "кристаллический". И так как к тому времени, когда слово "кристалл" стали писать только с удвоенными согласными, слово "кристальный" практически выпало из гнезда слова "кристалл", то и удвоенных букв в нём и не оказалось.

В русском языке все очень непросто...

Зато кристаллический)
Может потому что перед мягким знаком удвоенную согласную ставить не красиво?