Почему в истории отношение к Сталину постоянно менялось? То его в положительном ключе писали, то в негативном.

Потому что отечественная наука историография прожила три периода за последний век. Советский период, где-то превозносилось все советское по понятным причинам; период 90-х годов, когда умерла цензура и резко начало критиковаться все советское, вернулись к почитанию царя; современный период, где царят принципы историзма и объективизма. Сейчас во всех исторических событиях выделяют положительные и отрицательные стороны. А конкретно насчёт Сталина - дык это извечный спор правых и левых. Одни превозносят его за индустриализация и за то, шо, якобы, войну выиграл, вторые обсирают за репрессии.

Немного истории. Анекдот из жизни.
В 1961 году поступил в институт. Историю КПСС вел у нас бывший полковник. Студенты есть студенты, всегда готовы облегчить себе жизнь. Приспособились на семинарах по истории при любом удобном случае Сталина хвалить, после чего наш полковник до конца семинара доказывал, какой он нехороший был.
После второго курса призвали в армию. Через 3 года вернулся, продолжил учебу. Спрашиваю у младших курсов, как они теперь у полковника семинары "укорачивают". "Сталина ругаем, - был. ответ. - После этого до конца семинара полковник его хвалит".

Путен скоро сделает все 100%

Во времена Хрущёва от культа личности Сталина стали избавляться и Сталин стал не очень хорошим человеком. Да ещё и сейчас либералы хотят запятнать Сталина и его политику чтобы люди шли голосовать за них, а не за НБП и прочих