Как вы относитесь к Сталину? Объясните почему.

в детстве-это был бог, потом от него--ужас

двойственное отношение... но в любом случае, это историческая личность с большой букы!

каждому времени - свой правитель, в то время он был нужен

В истории государства Российского было только три великих Строителей Империи - Иван Грозный, Пётр Первый и Сталин! Приняв страну изнемогающей от последствий двух ужасных войн, Сталин сумел в кратчайший срок - каких-то 20 лет - построить великую державу, выигравшую великую войну, а затем в ещё более короткое время - буквально за 5 лет! ! -после ВОВ - приведший её к обладанию ядерным оружием и к неслыханному ни до, ни после Сталина авторитету державы во всём мире. Я считаю, что России просто неслыханно, фантастически повезло (или это было действительно Божественное Провидение?) , что во главе государства встал такой величайший руководитель как Сталин! Представьте только на миг, что у руля власти в то время оказался бы Троцкий, ну или Бухарин? А последствия разгула так называемой "демократии" и развала Империи многие из нас ощущают на себе. И если ветераны, знавшие жизнь в СССР, в сердцах говорят этим "дерьмократам" "Сталина на вас нет", то я обеими руками за.

объяснять нечего-и так все видно

да козёл он был. Столько народу погибло... Только ненадо говорить что он Отечественную выйграл, выйграл народ,

Интересная личность в истории. Сегодня мы наблюдаем новую волну критики в его адрес. Уже забыто о его реабилитации. Причина этого, возможно, кроется в том, что на XX съезде и после него, вплоть до наших дней, в основе критического осмысления Сталина как исторической фигуры лежала преимущественно характеристика его личности: на Сталина-политика (и на сталинское в политике) смотрели в основном через призму его личных качеств, так или иначе понимаемых и оцениваемых. А сегодня взглянули (вернее, пытаются взглянуть) совсем по-другому.
Конечно, для основательного и полного суждения на сей счет пока нет материала, поскольку многие документы по-прежнему закрыты даже для научного исследования, однако по внешнему впечатлению сталинским решениям, как правило, нельзя отказать ни в целеустремленности, ни в последовательности, ни в логике. Так почему бы именно эти черты не “принимать за основу” в понимании и оценке как личности Сталина, так и его политической деятельности? А деспотизм и жестокость почему бы не счесть всего лишь издержками печальной. но едва ли не неизбежной оборотной стороной этой непреклонной последовательности строителя великой индустриально-военной державы? Безжалостно сметающего с дороги все, что мешает, и всех, кто способен помешать осуществлению названной цели.. .

Плохо. . ужасный был человек. . если верить некоторым историческим доказательствам