Зачем читать книги, которые можно посмотреть? :)

Фильмы, снятые по сюжету книг, очень часто отличаются от оригинала, так как режиссёр вносит СВОЁ видение данного произведения. Яркий пример фильм "Сталкер" Андрея Тарковского по мотивам романа «Пикник на обочине» Аркадия и Бориса Стругацких. Так вот фильм и книга совпадают, по моему мнению, всего процентов на 10. Хотя как произведение режиссёра Тарковского фильм получил приз в Каннах. Но книга, по моему, лучше.

все чувства не передашь фильмом

Хороший фильм по книге - вообще редкость.

Не все фильмы, снятые по книгам, соответствуют оригиналу. Многих сюжетных поворотов вообще нет, сокращения идут огромные или авторы фильма снимают откровенную "отсебятину", а потом говорят о новом видении. Американский "Шерлок Холмс" очень далёк от книги, "Сталкер" Такрковского тоже не "Пикник на обочине".

Во-первых, не всегда фильмы соответствуют оригиналу. Во-вторых, экранизация - это всё-таки видение другого человека. Я вообще люблю после экранизации перечитать ещё раз, для сравнения. Из последних экранизаций классики, мне понравился "Идиот" с Е. Мироновым.

Интересно сравнить впечатления от книги и от экранизации. За редким исключением, оригинал всегда лучше, а иногда, особенно, когда фильм снят по мотивам произведения, конец, да и смысл, получается совсем другой.

чтоб на унитазе не было скучно

Что и делают. Смотрят в них часами.

Потому, что во многих фильмах переделывают историю и упускают довольно важные моменты, чтобы уложиться во время. Но есть и моменты когда фильмы лучше книги, но это редко встречается. И вообще книги читать полезней, чем смотреть фильмы. В книгах больше полезной информации, предаются чувства и эмоции.