Почему циники – инфантильнее романтиков? Чт можете сказать в продолжение вчерашней темы?)

Этот текст является продолжением работы [1], в которой типы человеческого мировосприятия были разделены на 4 сектора. Напомним, что сектор (1) назывался «деловыми людьми» и объединял людей, высшей ценностью которых было занятие высокого места в обществе, (2) – «пилигримами» и объединял людей, ведущим мотивом которых было осмысление и принятие мира таким, какой он есть, и принятие своего места в мире, (3) – «проповедниками» и объединял людей, стремившихся активно преобразовывать мир в соответствии с некоторыми идеальными ценностями (по Л. Гумилёву [2], в основе этих ценностей лежат истина, красота и справедливость, в то время как главной ценностью сектора (1) является польза). Наконец, сектор (4) назывался «мещанами» и объединял людей, позиция которых в мире – прежде всего потребительская.

Стоит отметить, что к этой системе близки 4 темперамента Кейрси [3]: так, иррацио-сенсорный темперамент (SP в обозначениях Кейрси, или дионисийский тип) в основу всего ставит получение удовольствия от мира, что похоже на сектор (4), рацио-сенсорный (SJ, или эпиметеевский) – соблюдение установленных правил и сложившегося порядка вещей, что близко к установкам сектора (1), который, как известно, очень уважительно относится к установленным в обществе ценностям, образцам, правилам и т.д., сциентистский (NT, или прометеевский) – познавательно-творческие устремления, направленные на окружающий мир, что наиболее характерно для сектора (3), наконец, гуманитарный (NF, или аполлоновский) – самопознание, к чему наиболее склонен сектор (2). Однако стоит заметить, что в этом описании имеется некое смещение акцентов. Точнее говоря, темпераменты по Кейрси и типы мировосприятия хотя и похожи, но не совпадают (простейший пример: Гексли – гуманитарный тип с установкой на этическую сторону мира, но его цель – не только и не столько познание себя, сколько помощь окружающим в этом самопознании, в то же время сциентист Бальзак устремлен именно к своему внутреннему миру, и познание мира для него – следствие самопознания). Тем не менее, эти мотивы нам понадобятся дальше.

Рассмотрим динамику перехода между секторами и отношения между ними. Прежде всего стоит заметить, что наиболее непримиримые отношения наблюдаются между секторами, не имеющими общей границы. Так, романтики (“проповедники”) обычно сильно не любят мещан за их потребительское, подчас нечестное отношение к окружающему миру, за лень и беспринципность. Примеров в литературе хоть отбавляй – начиная от повести "И это все о нем" Виля Липатова, в которой главный герой – Евгений Столетов (Джек Лондон и типичный представитель сектора 3), оценивая деятельность своего антипода бригадира Гасилова (Горький, сектор 4) говорит: "Есть система гелиоцентрическая, а есть гасиловоцентрическая – система ничегонеделания!" и сравнивает позицию людей такого типа (т.е. фактически – сектора 4) с "коровой на лугу" (лучше образ не подберешь!), и кончая отношениями между Эомером (Дон Кихот) и Гримой (Горький) в 2-3 томах "Властелина Колец" (Эомер отстаивает идеалы добра и проявляет настоящую верность своей стране, что сильно поперек горла трусливому Гриме, жаждущему уступить Тьме, которая кажется более сильной). Впрочем, с противоположной стороны отношения не менее негативные (истерический вопль иерусалимской толпы "Распни его!" трудно интерпретировать иначе, тот же мотив и в основе многих антииинтеллигентских кампаний в нашей истории, вообще мещане не любят романтиков, которые постоянно "возмущают спокойствие" – эта проблема отчасти описана в [5]).

Одновременно с этим стоит отметить не менее сильную антипатию секторов (1) и (2). В качестве примера – одно из основных противоречий в современном фэндоме России, а именно противоречие между "мастерами" (людьми, сосредоточившими свои усилия на подготовке игр, причем подчас им безразлично, чему посвящена игра, для них нет принципиального различия Средиземья и, например, Дикого Запада 19 века, и в значительной степени такая приземленная, прагматичная позиция мастеров привела к т

Я вообще не чего не понял..?