Почему написанную художником картину признали шедевральной, а репродукцию-нет? Или художник написавший шедевральную

Читала про такой критерий.
Автор, когда творит, вкладывает всю душу, всю свою энергетику в творение.
Картина, музыка, скульптура...
Потом те, кто смотрит на результат, чувствуют, как энергетика исходит из творения. Даже через много лет после смерти мастера. Тогда это и есть шедевр.

Потому что оригинал - не копия!

Хм, скопировать чужое видение ...вложенную душу, полет фантазии ...

талант определяется не в человеке, а отношением к его произведениям других людей.

Попробуйте нарисовать и срисовать. Что проще?

Яркий пример "Демон" Врубеля. Исследователи творчества говорили о том, что находили наброски и эскизы данной картины. И что, тот "Демон", который висит сейчас в Третьяковке, далеко не шедевр. Хотя весь мир считает данную работу шедевром. На одном экизе они видели необыкновенно талантливую реалистичную голову Демона. Но копиисты не заслуживают ни грамма уважения. Это плагиат, без души, сердца, творческого начала, воровство -
одним словом. Что в принципе преступно.

Эм, за копирщиков не скажу, но когда немыслимую куйню продают за бешеные деньги называя шедевром - никогда не пойму. Считаю, что те, кто признают таких художников талантливыми сами на голову больны.
А художники ещё и прикалываются. Постелили бумагу, чтобы не запачкать пол во время ремонта, а потом ржут, продавая как великую глубину смысла бытия.

Репродукция это фото картины, обычно художники пишут копии... ну если у него может получится лучше оргинала то отлично, можно попробовать продать, но подлинник круче

Не репродукцию, копию, видимо.
Наверняка, есть и уважаемые копиисты.