Проходили техосмотр на новом автомобиле, талон оформили не на 3 года

только если жалобу в прокуратуру.. . Но есть ли толк?
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ от 19 июля 2007 г. N ГКПИ07-593
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Емышевой В. А. ,
при секретаре Бараненко Е. Н. ,
с участием прокурора Федотовой А. В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абзаца первого пункта 10 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 15.03.1999 N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств", пункта 3 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации",установил:
пунктом 3 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение) , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880, установлено, что государственный технический осмотр транспортных средств проводится по месту регистрации (временной регистрации) транспортных средств.
Аналогичное положение содержится в абзаце первом пункта 10 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила) , утвержденных Приказом МВД России от 15.03.1999 N 190.
К. обратился в Верховный суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 10 Правил, а затем дополнил свои требования и просил признать недействующим пункт 3 Положения, указывая на то, что оспариваемые положения, устанавливающие проведение технического осмотра по месту регистрации транспортных средств, противоречат федеральному законодательству и незаконно ограничивают его права потребителя.
В обоснование своего заявления указал, что поскольку проверка состояния автомобиля является монополизированной платной услугой потребителю, ограничение прав потребителя, привязанное к месту нахождения представителя услуги, противоречит ч. 1 ст. 8 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 ГК РФ, гарантирующих единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения на перемещение товаров и услуг могут вводиться только федеральным законом и только с целью защиты законных прав и интересов других лиц.
Представитель Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ Кирсанов В. А. , представитель Министерства юстиции Российской Федерации Покидова И. В. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что обжалуемые положения соответствуют законодательству Российской Федерации и не нарушают прав заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Федотовой А. В. , полагавшей отказать в удовлетворении заявления, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 18 декабря 2006 года) - исходя из приоритета жизни и здоровья граждан, участву