Сбил собаку, хозяин орет что в милицию пойдет.

хех.. .
людей давят и то ничего

Если собака на поводке и в наморднике - она принадлежит хозяину! Если собака бегает без поводка и намордника - она беспризорная! Если этот крендель продолжает претендовать на то, что собака принадлежит ему, пусть это докажет документально! Пусть ответит, как собака оказалась на проезжей части! А так любой прохожий может сказать, что собака его!

Нужно смотреть ваше региональное законодательство. лично у нас на Кубани, владелец собаки еще бы заплатил штраф и ушерб автомобилю, например царапинки на бампере.

Ну так поскай и идёт. Тебе то что?

Собака по закону - имущество хозяина.. . со всеми вытекающими.

Привлекут хозяина. Не на поводке

штраф за то что собака без поводка и намордника, так она еще и причинила вам материальный вред, пускай идет в ментовку еще и денег вам должен останется

Хозяина задави, чтобы больше не орал. А вообще пусть идет, а у тебя будет опыт.

Не обнадеживайтесь раньше времени.

Почитаем Гражданский Кодекс.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

... граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Никакой непреодолимой силы не наблюдается. Наличие умысла потерпевшего доказать практически нереально: должны быть хотя бы свидетели, которые подтвердят, что он сам свою собаку Вам под колеса кинул.

Можно, конечно, возразить:

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда ...размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано ...(ст. 1083 п. 2 ГК РФ) .

Но возникают два вопроса.

1. Отсутствие Вашей вины.
Если двигались с нарушением скоростного режима - должны платить, т. к. собачник легко докажет, что превышение скорости способствовало причинению вреда. Впрочем, не факт, что это и доказывать-то придется. Это очевидно.
Если все произошло в жилой зоне, то опять Вы неправы, т. к. в жилых зонах пешеходы могут перемещаться по всей ширине дороги вместе со своими собаками.

2. Наличие грубой неосторожности со стороны собачника.
У Вас есть хитрый план, как доказать ее наличие?
Не факт, что суд сочтет грубой неосторожностью тот факт, что собака была спущена с поводка. Здесь уже надо смотреть Ваше местное законодательство.

Например, в Москве действуют "Временные правила содержания собак и кошек в г. Москве.

Пункт 2.9 этих правил гласит:
"При переходе через улицу и вблизи магистралей владелец собаки обязан взять ее на поводок во избежание дорожно - транспортных происшествий и гибели собаки на проезжей части улиц".

Получается, если владелец не переходил с собакой улицу, и все это произошло не возле автомагистрали, то формального нарушения со стороны владельца нет.

В сухом остатке имеем следующее.
Если будет доказано отсутствие Вашей вины и наличие вины собачника, Вам уменьшат размер компенсации. Кроме того, Вы сможете требовать от него компенсации затрат на полировку бампера или других поврежденных в ДТП деталей.

Юриспруденции касаюсь несколько с другой стороны, но всё же.. .
Если у хозяина собаки были на неё документы (родословная, мед карта, и т. п. ) - Вы можете получить гражданский иск о возмещении ущерба.
Иска за жестокое обращение с животными Вам предъявить не могут. ( Если вы не делали этого специально)

Собаку очень жалко, как и кошек и котят которых давят машины, которых развелось больше чем людей. Но наказать и задавить следовало бы хозяина собаки, чтоб следил за животным!!!