Почему судья всегда на стороне обвинения?

Суды всегда на стороне обвинения. Ответ короткий и лаконичный - просто у нас нет практики вынесения оправдательных приговоров. Менее одного процента. На западе до 50%, в среднем 20%.Даже в Сталинские времена оправдательные составляли 10%.
Эта откровенно порочная практика не дает возможности усовершенствовать работу следствия, прокуратуры, экспертов и т. д. Следствие работает спустя рукава, сырые дела направляются в суд, а судьи Вынуждены принимать хромые решения, которые легко обжалуются. В народе такое явление окрестили такими пословицами - Ворон ворону глаз не выколет, Одна шайка-лейка, и другие... Печально, что наверху это не понимают... Кроме этого судьи психологически не готовы принимать оправдательные приговоры. Психологи связывают это явление с профессиональной деформацией, когда человек часто имеет дело с преступниками, ему начинает казаться, что все вокруг в чем-то виновны, только еще вина их не доказана. Другое дело, что в России помимо этого фактора существуют политические дела и коррупция, поэтому о справедливом суде говорить не приходится. Но будем надеяться на лучшее...

вообщето суд крайне редко поддерживает сторону обвинения.

зависит от судьи. А оправдательных столько, потому что все потенциальные оправдательные отсекаются на стадии возбуждения путем вынесения отказных.

Что тебе милый рассказать? Что все плохо работают как ты, или вообще не работают?

кто сказал, что 99% обвинительные. Не 99%, а 99.98% обвинительных приговоров. Если 1 процент из всех приговоров будут оправдосы, то следствие, дознание и прокуратуру разгонят к херам собачьим.

Потому что, чтобы стать судьей нужно получить одобрямсы в том числе и от товарищей майоров.

И каждое повышение требует эти самые одобрямсы.

Да и назначаются судьи указом товарища майора (бывшего).

Понимаете, в чём фишка?