Объем одной фотки для персонального фотосайта 300-400 кб - это очень много или мало?

так ка это " персональный фотосайт " то сие означает что там будет не мало фоток, а это значит что? лишь только то что это чрезвычайно много! в данном случае рекомендую уменьшить до 600 - 900 и все до 200 кб. хотя это тоже много. . тоесть проблема состоит не в том что это много, а в том что большинство чел не умеют это делать меньше чем 200 да и даже не в этом дело, сама суть состоит в том что если ты повесишь или разрешишь большой вес. то у большинства чел загрузка странички будет длится около 2 - 5 минут, а люди ждать НЕ любят и поэтому посещаемость будет невелика, и лишь только те у которых скорость большая будут наведываться часто, а таких меньшинство, вот и делай выводы !
Успехов в этом не лёгком труде !

это зависит от того, каким доступом к сети пользуются ваши посетители.
Если adsl, то такой объём небольшой. Если модемным диал-апом, то большеватый :-)

Нужно стараться проводить оптимизацию по объёму, чтобы сохранялось приемлемое качество фото. Я в Фотошопе выбираю команду "Сохранить для Веб" и в ней качество от 60 до 70%

Мои фото можно посмотреть на сайте "Фотопанорамы и стереофотографии" (более 1000 фото) - genealog.com.ru/photo/

1. Размер в пикселах не великоват ли?. .
2. Размер в байтах может быть меньше раза в два при удобоваримом качестве, но тут всё сильно зависит от того, что за картинка: если много мелких деталей - объём файла должен быть повыше. Если мелких контрастных деталей не так много - я бы делал объём на выходе поменьше. Собственно, при сохранении в жипег, ты же видишь, как портится картинка.. . Подбирай компрессию под каждый сюжет, стараясь сделать вес как можно меньше. ИМХО.

Нужно сделать маленькие миниатюры, чтоб быстрей загружалась страница. Если кого заинтересует какая фотка пусть по ней кликает и будет загружаться большая. Иначе слишком долго ждать загрузки, а кто это любит?

нормально если их не много там на одной странице, хотя можно было бы и поменьше - кб 80-150 хотя бы.

мало